Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2012 г. N Ф09-7880/12 по делу N А71-11542/2011

Екатеринбург

31 августа 2012 г.

Дело N А71-11542/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 17АП-8395/12

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 17АП-2200/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ИНН: 1834046759, ОГРН: 1091840000966; далее - общество "УК Доверие") и Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН: 1831038485, ОГРН: 1031800554610; далее - антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2012 по делу N А71-11542/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УК Доверие" - Галимов М.М. (доверенность от 16.07.2012 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") - Митягин А.Ю. (доверенность от 28.04.2012 N 18АБ 0142323).

Общество "УКС" оспаривает решение антимонопольного органа от 23.06.2011 по делу N ММ05-03/2011-36 о нарушении антимонопольного законодательства и постановление от 19.10.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N СЮ 05-04/2011-57А.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "УК Доверие" и Суходоева Е.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2012 (судья Кудрявцев М.Н.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 (судьи: Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УК Доверие" и антимонопольный орган просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по жалобе Суходоевой Е.В. на действия общества "УКС", выразившихся в непредоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом доме по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 3, в периоды с 25.08.2010 по 10.09.2010 (17 дней); с 17.09.2010 по 04.10.2010 (18 дней); с 08.12.2010 по 27.12.2010 (20 дней); с 12.01.2011 по 04.02.2011 (24 дня), возбуждено дело N ММ05-03/2011-36 о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом вынесено решение (принято 23.06.2011, изготовлено 07.07.2011), составлен протокол от 06.10.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вынесено постановление от 19.10.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N СЮ 05-04/2011-57А, согласно которому общество "УКС" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 125 734 руб. 32 коп.

Антимонопольный орган сделал вывод о том, что общество "УКС" как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, нарушило требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в нарушении установленных постановлением Администрации г. Ижевска от 17.09.2010 N 943, постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст, постановлением Главного государственного санитарного врача от 07.04.2009 N 20, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115 сроков проведения ремонтных работ на сетях горячего водоснабжения (далее - ГВС) и привело к ограничению поставки энергоресурса жильцам дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 3.

Общество "УКС", не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным, а также о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, мотивировали обжалуемые судебные акты тем, что нарушение сроков производства ремонта сетей ГВС в данном случае не может рассматриваться в качестве злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, поскольку было вызвано объективными обстоятельствами и не имело направленности на ущемление интересов других лиц. Названные выводы суды сделали на том основании, что антимонопольным органом не дана надлежащая оценка представленным обществом "УКС" документам и, соответственно, не доказано наличие в действиях указанного лица всех признаков состава вменённого правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307; далее - Правила N 307), ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и п. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции, правильно признали общество "УКС" ресурсоснабжающей организацией - поставщиком коммунальных ресурсов, в том числе, для потребителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 3, и субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на товарном рынке оказания коммунальных услуг по передаче тепловой энергии.

Таким образом, общество "УКС" обязано соблюдать требования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, согласно которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Судами верно определён порядок оказания (передачи) коммунальных услуг по ГВС: от ресурсоснабжающей организации - общества "УКС" к исполнителю - обществу "УК Доверие" и далее к потребителям, в частности, жителям указанного многоквартирного дома. Следовательно, являясь доминирующим субъектом естественной монополии, общество "УКС" в силу требований п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции обязано обеспечить соблюдение прав потребителей в сфере оказания названных коммунальных услуг также и в случае опосредованной передачи тепловой энергии конечным потребителям.

Согласно п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Положениями п. 85 Правил N 307 предусмотрен запрет на приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

В то же время имеются допустимые пределы действий ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг для преодоления названного запрета в случаях, прямо указанных в законе (п. 2 и 3 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг продолжительность перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей, устанавливается в соответствии с названными Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.

Предусмотренная пунктом 49 Правил N 307 обязанность исполнителя коммунальных услуг устранять аварии в сроки, установленные законодательством, в силу требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции также распространяется на ресурсоснабжающую организацию в пределах её деятельности на товарном рынке оказания коммунальных услуг по передаче тепловой энергии. Это также справедливо с той точки зрения, что отношения по передаче тепловой энергии между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в гражданско-правовом смысле равноценны отношениям по передаче тепловой энергии между исполнителем коммунальных услуг и потребителем (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное применение данного пункта Правил N 307, то есть исключительно к исполнителю коммунальных услуг, в случае противоправных действий ресурсоснабжающей организации приведёт к дисбалансу правоотношений в цепочке взаимосвязанных участников: ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - потребитель, поскольку за противоправные действия поставщика энергоресурсов рассматриваемая обязанность перед конечным потребителем возлагалась бы на непричастного к таким действиям лицо - исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, общество "УКС" обязано соблюдать предусмотренные названными Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации сроки для проведения ремонтных (как текущих, так и аварийных) и профилактических работ.

Согласно п. 5.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170; далее - Правила N 170) выявленные аварии во внутриквартальных тепловых сетях (до колодца или до тепловой камеры) должны немедленно устраняться (с принятием мер безопасности).

Пунктами 9.2.17 и 9.2.18 Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.2003 N 4358) предусмотрено, что выявленные в процессе эксплуатации неисправности устраняются немедленно или, в зависимости от характера неисправности, в период текущего или капитального ремонта. Текущий ремонт систем теплопотребления производится не реже 1 раза в год, как правило, в летний период, и заканчивается не позднее чем за 15 дней до начала отопительного сезона.

В силу п. 3.1.11 СанПин 2.1.4.2496-09, утвержденного постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В соответствии с абз. 6 п. 5.1.3. и абз. 2 п. 5.1.5. Правил N 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуют своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности систем ГВС с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Пунктом 4 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307 установлена продолжительность проведения аварийных работ на сетях горячего водоснабжения. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; для проведения 1 раз в год профилактических работ - в соответствии с пунктом 10 Правил N 307.

Перечисленные в названной норме сроки установлены применительно к праву потребителей на изменение размера платы за коммунальные услуги (Определение ВАС РФ от 29.12.2011 N ВАС-17244/11).

В то же время, установленная пунктом 4 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307 продолжительность перерыва подачи горячей воды применительно к праву потребителей на изменение размера платы за коммунальные услуги означает также то, что при несоблюдении (превышении) перечисленных в названной норме сроков и отсутствия в каждом конкретном случае установленных органами местного самоуправления иных сроков продолжительности ремонта нарушаются права потребителей коммунальных услуг.

Разъясняя в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" положения п. 60 и 61 Правил N 307, Министерство регионального развития РФ в Письме от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 указывает, что продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг в Приложении N 1 к Правилам N 307 установлена, а в Приложении к названному Письму "Порядок расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" подчёркивает, что эта продолжительность является предельно допустимой.

Подпунктом 7 пункта 6 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22.03.2010 N 216-р "О мерах по подготовке и проведению отопительного периода 2010-2011 года в Удмуртской Республике" предписано в целях обеспечения своевременной подготовки и проведения отопительного периода 2010-2011 года в Удмуртской Республике предложить органам местного самоуправления в Удмуртской Республике в срок до 1 сентября 2010 года организовать подготовку муниципальных и ведомственных котельных, тепловых, водопроводных и электрических сетей и других объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в отопительном периоде 2010-2011 года и в срок до 1 октября 2010 года оформление в установленном порядке паспортов готовности с предъявлением котельных, тепловых пунктов, тепловых и электрических сетей представителям Ростехнадзора.

Пунктами 2 и 4 Постановления Администрации г. Ижевска от 17.09.2010 N 943 "О начале отопительного сезона в городе Ижевске" предписано обществу "УКС" в срок до 20 сентября 2010 г. обеспечить циркуляцию по квартальным сетям от всех ЦТП г. Ижевска для подачи тепла потребителям, а управляющим компаниям и ТСЖ начать включение отопления в жилых домах в соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с изменениями от 21 июля 2008 г.), с извещением общества "УКС" о готовности приема теплоносителя.

Таким образом, общество "УКС" в случае проведения текущего (профилактического) ремонта систем ГВС обязано было закончить работы, связанные с отключением этих систем, а также восстановить работоспособность этих систем не позднее, чем за 15 дней до начала отопительного сезона, т.е. в срок до 05.09.2010.

В то же время, как указано выше, нормативно определена продолжительность устранения аварийных неисправностей и текущего ремонта систем ГВС, которые обязаны соблюдать все юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Следовательно, нарушение этих сроков путём их произвольного самостоятельного регулирования указанными лицами является недопустимым, поскольку безусловно влечёт за собой нарушение прав третьих лиц: потребителей - на бесперебойное получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества и необходимого объёма, а иных хозяйствующих субъектов - в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере оказания коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 Закона, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Однако, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ч. 2 ст. 10 и ч. 1 ст. 13 Закона и определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах указали, что в рассматриваемом споре антимонопольным органом не доказано, что вменённые обществу "УКС" как злоупотребление своим доминирующим положением действия не были совершены им в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

Этот вывод судов основан на исследовании правоотношений общества "УКС" с обществом с ограниченной ответственностью "Энерготехника" (производившего ремонтные работы) с учётом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2012 по делу N А71-14477/2011, а также на основании представленных обществом "УКС" документов (актов сдачи-приемки выполненных работ, счетов-фактур, платежных поручений) в опровержение сделанного антимонопольным органом вывода о том, что эти документы свидетельствуют только о проведении работ по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры, но не подтверждающих факт проведения ремонтных работ на сетях инженерно-технического обеспечения по поставке ГВС в адрес жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 3.

Между тем, судами не учтено, что указанный судебный акт по делу N А71-14477/2011 не содержит каких-либо сведений об обстоятельствах допустимых пределов осуществления обществом "УКС" своих гражданских прав в ущерб правам граждан - потребителей коммунальных услуг.

Более того, из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2012 по делу N А71-14477/2011 следует, что ремонтные работы в январе-феврале 2011 года, потребовавшие отключение системы ГВС жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 3, являлись внеплановыми, но сроки проведения этих работ определялись обществом "УКС" договорными отношениями с обществом с ограниченной ответственностью "Энерготехника", а не с обществом "УК Доверие", при этом сведений об установлении продолжительности этого ремонта органами местного самоуправления в решении суда не имеется.

Как видно из материалов дела, общество "УКС" после 05.09.2010, т.е. в период после установленного органом местного самоуправления срока окончания текущего ремонта систем ГВС, связанных с обеспечением коммунальными услугами потребителей, в частности, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 3, не обеспечило этих потребителей бесперебойной подачей в жилые помещения коммунальных ресурсов надлежащего качества и в необходимых объемах, произвольно установило сроки ремонтных работ, нарушив требования вышеуказанных нормативов и права третьих лиц.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество "УКС" совершило действия, превышающие допустимые пределы осуществления гражданских прав на товарном рынке оказания коммунальных услуг по передаче тепловой энергии и нарушающие права третьих лиц, т.е. факт нарушения законодательства о защите конкуренции следует признать установленным и доказанным.

С учётом изложенного, вывод антимонопольного органа в оспариваемом решении от 23.06.2011 по делу N ММ05-03/2011-36 о нарушении обществом "УКС" части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является правомерным. Обжалуемые судебные акты в указанной части следует отменить, а в удовлетворении заявленных обществом "УКС" требований - отказать.

Вместе с тем, частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины лица в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат исследованию административным органом при вынесении постановления.

В обоснование оспариваемого постановления от 19.10.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N СЮ 05-04/2011-57А антимонопольный орган изложил обстоятельства, относящиеся лишь к установлению факта правонарушения, отсутствию оснований для признания правонарушения малозначительным или освобождения от административной ответственности, отсутствию отягчающих или смягчающих обстоятельств.

Суды, исследовав все обстоятельства совершённого обществом "УКС" нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установили, что указанное нарушение было вызвано наличием причин, объективно препятствующих обществу "УКС" соблюдать нормативно установленные сроки продолжительности перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ систем ГВС.

При таких обстоятельствах следует признать, что названное постановление антимонопольного органа является незаконным и подлежит отмене, обжалуемые судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа общество "УК Доверие" уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину по платёжному поручению от 12.07.2012 N 516 в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" необходимо взыскать судебные расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2012 по делу N А71-11542/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по тому же делу отменить в части.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 23.06.2011 по делу N ММ05-03/2011-36 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2012 по делу N А71-11542/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" судебные расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

В.А. Лукьянов Е.О. Черкезов