Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2012 г. N Ф09-7668/12 по делу N А60-18511/2012

Екатеринбург

30 августа 2012 г.

Дело N А60-18511/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2013 г. N Ф09-7668/12 по делу N А60-18511/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В. А.,

судей Сухановой Н. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы Новоуральского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012 по делу N А60-18511/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Главы Новоуральского городского округа - Агафонов Е.С. (доверенность от 15.05.2012);

Прокуратуры - Пуртова К.В. (доверенность от 16.11.2011).

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим постановления Главы Новоуральского городского округа от 31.10.2007 N 978 "Об утверждении среднегодовых норм образования и накопления отходов потребления от объектов общественного назначения, торговых, спортивных, образовательных, культурно-бытовых учреждений Новоуральского городского округа".

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Новоуральского городского округа от 31.10.2007 N 978 утверждены среднегодовые нормы образования и накопления отходов потребления от объектов общественного назначения, торговых, спортивных, образовательных, культурно-бытовых учреждений Новоуральского городского округа для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не имеющих утвержденных проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Постановление Главы Новоуральского городского округа от 31.10.2007 за N 978 устанавливает единые правовые нормы, обязательные для применения неопределенным кругом лиц - органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, учреждениями, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на регулирование общественных отношений, связанных с образованием и накоплением отходов производства и потребления.

Ссылаясь на то, что полномочиями по утверждению нормативов образования твердых бытовых отходов от предприятий, учреждений и организаций органы местного самоуправления городских округов не обладают, заместитель прокурора Свердловской области в порядке ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Главы Новоуральского городского округа.

Решением суда от 21.06.2012 (судьи Плюснина С.В., Подгорнова Г.Н., Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Суд исходил из того, что оспариваемое постановление предписывает различным категориям природопользователей руководствоваться указанными в приложении годовыми нормами образования отходов производства и потребления при оформлении разрешительной документации в области охраны окружающей природной среды, проектировании, разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и пришёл к выводу, что указанный нормативный правовой акт противоречит положениям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды", вынесен органом местного самоуправления с превышением полномочий.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Глава Новоуральского городского округа обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт не регулирует правоотношения, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 131-Фз не предусмотрено право обжаловать данный нормативный правовой акт в арбитражный суд, дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. По мнению заявителя жалобы, суд незаконно признал оспариваемый акт недействующим с момента его принятия. Органы местного самоуправления обладают полномочиями по изданию нормативных актов, устанавливающих именно нормы накопления отходов по жилому фонду и от отдельно стоящих объектов общественного назначения, торговых, культурно-бытовых и коммунальных учреждений.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной считает, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167, ч. 3 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение подписывается всеми судьями, участвовавшими в принятии решения.

Во вводной части решения суда первой инстанции, изготовленного в полном объеме 21.06.2012, указано, что дело рассматривалось в составе председательствующего судьи Плюсниной С.В., судей Подгорновой Г.Н., Присухиной Н.Н.

При этом решение суда, изготовленное в полном объёме 21.06.2012, подписано только председательствующим судьёй Плюсниной С.В., состав суда в полном объёме не указан, подписи судей, указанных в решении суда, отсутствуют.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены решения в любом случае.

Исправление определением суда от 26.06.2012 в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опечатки, допущенной в резолютивной части решения суда, изготовленного в полном объёме 21.06.2012, следует признать неправомерным.

Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012 по делу N А60-18511/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов