Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2012 г. N Ф09-6234/12 по делу N А07-19115/2011

Екатеринбург

31 августа 2012 г.

Дело N А07-19115/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Мындря Д.И., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу N А07-19115/11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Росреестра - Мавлютова А.С. (доверенность от 04.06.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество "Партнер"; ИНН: 0275041788, ОГРН: 1030204120858) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра (ИНН: 0274101138, ОГРН: 1040103924485) в государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.09.2011 к договору аренды земельного участка от 21.12.2005 267-МИХ, выраженного в сообщении от 13.10.2011 N 01/307/2011-535, и обязании заинтересованного лица зарегистрировать данное соглашение.

Определением суда от 26.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района "Уфимский район" Республики Башкортостан и федеральное государственное бюджетное учреждение "Земельная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (далее - учреждение "ЗКП" по РБ).

Решением суда от 28.02.2012 (судья Масалимов А.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции отменено. Требования общества "Партнер" удовлетворены. Отказ Управления Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.09.2011 к договору аренды земельного участка от 21.12.2005 N 267-МИХ, выраженный в сообщении от 13.10.2011 N 01/307/2011-535, признан незаконным как не соответствующий требованиям ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ). На Управление Росреестра возложена обязанность зарегистрировать названное дополнительное соглашение.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неприменение судом положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд не учел, что дополнительное соглашение от 09.09.2011 к договору аренды от 21.12.2005 N 226-МИХ, представленное обществом "Партнер" на государственную регистрацию, не содержало сведений о кадастровом номере земельного участка, позволяющих идентифицировать предмет договора, в связи с чем оснований для государственной регистрации у Управления Росреестра не имелось.

Как установлено судами, между обществом "Партнер" и Уфимским районным комитетом по управлению собственностью заключен договор аренды от 21.12.2005 N 267-МИХ находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 02:47:110201:0096, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Михайловский сельсовет, д. Суровка.

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 27.12.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись за N 02-04-01/241/2005-418.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2009 по делу N А07-7162/2009 срок действия данного договора продлен на 24 месяца с момента вступления решения в законную силу, то есть до 09.08.2011 включительно.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2011 по делу N А07-11781/2011 утверждено мировое соглашение между обществом "Партнер" и администрацией муниципального района "Уфимский район" Республики Башкортостан от 09.09.2011, согласно условиям которого действие договора аренды от 21.12.2005 N 267-МИХ продлено с 10.08.2011 по 01.09.2012.

Между Управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района "Уфимский район" Республики Башкортостан и обществом "Партнер" 09.09.2011 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 21.12.2005 N 267-МИХ о соответствующем продлении срока его действия.

Общество "Партнер" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации названного дополнительного соглашения.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию обществом "Партнер" 19.09.2011 в Управление Росреестра представлены следующие документы: заявление от 19.09.2011, платежное поручение об уплате госпошлины от 13.09.2011, дополнительное соглашение от 09.09.2011 к договору аренды от 21.12.2005 N 267-МИХ, решение единственного участника общества "Партнер" от 20.05.2008 N 6.

Кадастровый паспорт арендуемого земельного участка предоставлен в регистрирующий орган заявителем ранее в 2005 году для регистрации договора аренды от 21.12.2005 N 267-МИХ.

Управление Росреестра в сообщении от 13.10.2011 N 01/307/2011-535 отказало заявителю в государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.09.2011 к договору аренды от 21.12.2005 N 267-МИХ, указав на п. 1.2 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно которому не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. При этом Управление Росреестра сослалось на то обстоятельство, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 02:47:110201:96, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Михайловский сельсовет, д. Суровка, имеет статус: "аннулирован" (снят с государственного кадастрового учета).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:110201:96 был поставлен на государственный кадастровый учет 16.12.2005, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 16.12.2005 N 247/05-5143.

В соответствии с решением учреждения "ЗКП" по РБ от 21.10.2010 N Ф47/10-01-1191 "Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях" сведения о спорном земельном участке перенесены в соответствующий кадастровый квартал с присвоением нового кадастрового номера, сведения о прежнем земельном участке аннулированы.

Общество "Партнер", полагая, что отказ в регистрации дополнительного соглашения от 09.09.2011 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:110201:0096 прекратил свое существование как объект права и как предмет договора аренды от 21.12.2005 N 267-МИХ, в связи с чем требование заявителя об обязании Управления Росреестра зарегистрировать дополнительное соглашение является неисполнимым.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявителем на государственную регистрацию представлены все предусмотренные законом документы, оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.09.2011 к договору аренды от 21.12.2005 на основании п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не имелось.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 данного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 17 данного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из п. 1 ст. 18 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 названного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что на государственную регистрацию дополнительного соглашения от 09.09.2011 к договору аренды от 21.12.2005 N 267-МИХ представлены все необходимые для осуществления этого действия документы.

С учетом изложенного, принимая во внимание п. 2 ст. 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, устанавливающий запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Законом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа в государственной регистрации названного дополнительного соглашения и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы Управления Росреестра об отсутствии у него оснований для государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.09.2011 к договору аренды от 21.12.2005 N 267-МИХ ввиду того, что названное дополнительное соглашение не содержало сведений о кадастровом номере земельного участка, позволяющих идентифицировать предмет договора, являются несостоятельными, поскольку п. 1 ст. 19 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрена возможность приостановления государственной регистрации прав при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Суд апелляционной инстанции, указывая на неправомерность действий регистрирующего органа, обоснованно исходил из того, что обязанность заключить названное дополнительное соглашение вытекает из судебного решения. Судом было учтено также, что соответствующий раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащий запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 02:47:110201:0096, не закрыт, а в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:1119 с указанием на предшествующий кадастровый номер 02:47:110201:0096.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу N А07-19115/11 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Д.И. Мындря З.Г. Семенова