Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2012 г. N Ф09-595/11 по делу N А07-5294/2010

Екатеринбург

31 августа 2012 г.

Дело N А07-5294/10

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4470/11

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2011 г. N ВАС-4470/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крюкова А.Н., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А07-5294/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) к открытому акционерному обществу "Мой банк. Ипотека" о взыскании 3 462 096 руб.

В судебном заседании принял участие представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) Белинин С.В. (доверенность от 23.12.2011).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось открытое акционерное общество "Кит Финанс Инвестиционный банк" (далее - общество "КИТ Финанс") с иском к открытому акционерному обществу "Башэкономбанк", переименованному впоследствии в открытое акционерное общество "Мой банк. Ипотека" (далее - общество "Мой банк. Ипотека") о взыскании суммы 3 462 096 руб., являющейся стоимостью полученных от ответчика по договору купли-продажи от 29.05.2006 N 06-77/2006, от 02.08.2006 N 06-149/2006 закладной от 18.04.2006, составленной Шмыриным Сергеем Георгиевичем, и закладной от 07.06.2006, составленной Жеребцовой Ириной Валерьевной, Щербаковой Галиной Николаевной.

Решением суда от от 17.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2011 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2011 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2012 истцу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора. В определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что в деле со схожими фактическими обстоятельствами в постановлении Президиума от 06.12.2011 N 9555/11 определен подход к применению законодательства, согласно которому в случае, когда закладная удостоверяет не совокупность прав кредитора и залогодержателя, а только право требования исполнения по денежному обязательству, в то время как право залога на имущество, обремененное ипотекой, является недействительным, объем прав, переданных по документу, не отвечает установленному законодательством объему прав, подлежащих передаче по закладной. Соответственно, продавец такой закладной должен нести ответственность перед покупателем за передачу ему недействительного права требования. Поскольку практика применения данных положений законодательства определена после принятия Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 17.05.2011, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал обществу "КИТ Финанс" на право обратиться в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "КИТ Финанс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по новым обстоятельствам. В обоснование заявленного требования общество сослалось на определение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 06.12.2011 N 9555/11 правового подхода к применению законодательства, регулирующего спорные правоотношения, что, по мнению общества "КИТ Финанс", является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие предусмотренных процессуальным законодательством оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Вывод Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является верным, основанным на правильном применении норм процессуального права и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 названного кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам, в частности, относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

Таким образом, условием пересмотра постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 является наличие новых, имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые ранее не исследовались судом, а также несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении от 17.05.2011, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9555/11.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что выводы суда, изложенные в постановлении от 17.05.2011, не противоречат указанной обществом "КИТ Финанс" правовой позиции Высшего арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом исследовался вопрос о размере ответственности общества "Мой банк. Ипотека" перед обществом "КИТ Финанс" за продажу закладных, не соответствующих требованиям закона. Суд предлагал обществу "КИТ Финанс" представить доказательства, подтверждающие реальную стоимость приобретенных закладных, в том числе путем представления заключения экспертизы, определяющего стоимость закладных на рынке по передаче прав по кредитным договорам в отсутствие обеспечения в виде залога. Однако истец уклонился от использования всех предоставленных ему процессуальным законодательством средств доказывания своих требований, в том числе посредством назначения экспертизы. В связи с этим судом апелляционной инстанции указано на непредставление обществом "Кит Финанс" доказательств, обосновывающих размер понесенных им убытков. Суд также указал, что истец не предусмотрел в своих договорах специальных способов защиты нарушенных прав - условие об обратном выкупе закладных.

Таким образом, при разрешении спора Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.05.2011 исследовал вопрос, связанный с размером ответственности ответчика, что соответствует определенному впоследствии Высшим Арбитражным судом Российской Федерации правовому подходу.

С учетом вышеизложенного оснований для пересмотра названного судебного акта по новым обстоятельствам не имеется. Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А07-5294/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

А.Н. Крюков Д.С. Крашенинников