Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2012 г. N Ф09-9127/12 по делу N А50П-928/2011

Екатеринбург

30 августа 2012 г.

Дело N А50П-928/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н. С., рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя Иващук (Кочева) Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Пермского края - Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 27.02.2012 по делу N А50П-928/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа 27.08.2012 от предпринимателя Иващук (Кочева) Н.А. поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края - Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 27.02.2012 по делу N А50П-928/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по тому же делу.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что предприниматель Иващук (Кочева) Н.А. заявила ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на то, что копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 была получена им фактически 15.06.2012, поскольку почтовое уведомление на его адрес не поступало; для составления кассационной жалобы потребовалось время, а также услуги юриста.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции установил, что заявитель подал кассационную жалобу 15.08.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 была направлена предпринимателю Иващук (Кочева) Н.А. по адресу: 614068, Пермский край, с. Карагай, переулок Дзержинского, 9-2, доставлена адресату 22.05.2012 и не вручена по причине отсутствия адресата дома (согласно приложенной к кассационной жалобе копии конверта почтового отправления). Фактически копия постановления суда апелляционной инстанции от 15.05.2012 была получена предпринимателем Иващук (Кочева) Н.А. 15.06.2012, что подтверждается самим заявителем в кассационной жалобе. То есть у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 в срок до 16.07.2012.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы являлась предприниматель Иващук (Кочева) Н.А. О вынесенном постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда заявителю было известно.

В кассационной жалобе заявителем не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока, являющихся препятствием для своевременной подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного ходатайство предпринимателя Иващук (Кочева) Н.А. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, кассационную жалобу следует возвратить заявителю (ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу предпринимателя Иващук (Кочева) Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Пермского края - Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 27.02.2012 по делу N А50П-928/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.С.Васильченко