Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2012 г. N Ф09-7285/12 по делу N А07-18421/2011

Екатеринбург

31 августа 2012 г.

Дело N А07-18421/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Сухановой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Шанс" (ИНН: 0274016034, ОГРН: 1030203904818); (далее - общество "Магазин "Шанс", взыскатель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 по делу N А07-18421/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Магазин "Шанс" - Олейник И.В. (директор общества);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - управление) - Рамазанова Г.Б.

Общество "Магазин "Шанс", общество, взыскатель) обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением: к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Беланову С.П. (далее - СПИ Беланов С.П., судебный пристав) о признании с 23.09.2011 незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда республики Башкортостан от 16.05.2011, нарушении сроков и отсутствии действий направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству N 80/3/67993/9/2010 и обязании немедленно обратить взыскание на недвижимое имущество: нежилое торговое помещение общей площадью 1063,8 кв. м литер А по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, квартал 381, находящееся у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (далее - общество "Универсал-Трейдинг") путем составления акта изъятия и ограничения доступа и права пользования данным имуществом должником и третьими лицами, передать его взыскателю; к старшему судебному приставу - начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидову Р.М. (далее - судебный пристав Хамидов Р.М., старший судебный пристав) о признании с 23.09.2011 незаконными бездействий, выразившихся в отсутствии организации и контроля за работой возглавляемого им подразделения по своевременному и полному исполнению судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Магазин "Шанс", организовать контроль за исполнением и немедленно обеспечить исполнение вступившего в законную силу судебного акта; к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Байгускарову З.З. (далее - руководитель УФССП по РБ, Байгускаров З.З.) о признании незаконными бездействий, выразившихся в отсутствии контроля установленной сфере деятельности, ненадлежащем исполнение им организационно-распорядительных функций и руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Магазин "Шанс", организовать контроль за исполнением и немедленно обеспечить исполнение вступившего в законную силу судебного акта (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Столичный комитет имущественных отношений" (далее - третье лицо, общество "Столичный комитет имущественных отношений", должник) и общество "Универсал-Трейдинг".

Решением суда первой инстанции от 29.02.2012 (судья Гималетдинова А.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 (судьи Иванова Н.А., Толкунов В.М., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Магазин "Шанс" просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, недоказанность обстоятельств, которые суды посчитали установленными, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

При этом заявитель полагает, что не могут быть обоснованными выводы судов о своевременности, достаточности и эффективности совершения судебными приставами действий по исполнению судебных актов и не приведших к их фактическому исполнению.

Кроме того, общество "Магазин "Шанс" указывает, что ссылки судов на совершение действий 30.01.2012, 17.02.2012 и 24.02.2012 (вручение взыскателю требований о принятии помещения не свободным от имущества должника и третьих лиц) и, соответственно, составление приставом актов от 03.02.2012, 21.03.2012, 27.02.2012 не состоятельны и не могут являться доказательством надлежащего совершения исполнительных действий.

Также заявитель кассационной жалобы полагает, что в нарушение ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды посчитали доказанным то обстоятельство, что в период с 23.09.2011 по 17.10.2011 начальником отдела старшим судебным приставом Хамидовым Р.М. на оперативном совещании отдела неоднократно рассматривалось указанное спорное исполнительное производство, судебному приставу - исполнителю Беланову С.П. давались указания по совершению конкретных исполнительных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А07-3381/2009 в пользу общества "Магазин "Шанс" с должника - общества "Столичный комитет имущественных отношений" истребовано из чужого незаконного владения последнего нежилое торговое помещение общей площадью 1063,8 кв. м, инвентарный номер 10425, Литера А, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, квартал 381, при этом общество "Столичный комитет имущественных отношений" признан обязанным передать указанное помещение обществу "Магазин "Шанс" в течение 15 дней с даты вынесения постановления. Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан соответствующий исполнительный лист от 25.11.2010 N 002785519.

На основании названного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Кострыкиным С.А. постановлением от 29.11.2010 возбуждено исполнительное производство N 80/3/67993/9/2010.

В ходе исполнения судебного акта было установлено, что должник передал предмет взыскания - нежилое помещение во владение другого лица - общества "Универсал-Трейдинг".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу N А07-3381/2009 указано обратить взыскание на имущество должника, находящееся у общества "Универсал-Трейдинг".

Общество 27.07.2011 обратилось в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Кировский РОСП г. Уфы УФССП по РБ) с заявлением об исполнении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу N А07-3381/2009, однако указанное определение судебным приставом - исполнителем Белановым С.П. не исполнено.

Полагая, что судебный пристав - исполнитель Беланов С.П., судебный пристав Хамидов Р.М. и руководитель управления, исполняя свои должностные обязанности в спорный период с 23.09.2011, проявили бездействие, соответственно, по исполнению требований исполнительного листа от 25.11.2010 N 002785519, по организации и контролю за работой Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ по своевременному и полному исполнению судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства, а также по контролю в установленной сфере деятельности, ненадлежащем исполнении организационных функций и руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, общество "Магазин "Шанс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности вмененных заинтересованным лицам бездействий.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания действий (бездействий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. К полномочиям старшего судебного пристава отнесены, в частности, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей и прочее (ст. 10 Закона N 118-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1, 3, 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Закона N 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

В ч. 8 ст. 36 Закона N 229-ФЗ закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в ст. 64 Закона N 229-ФЗ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства N 80/3/67993/9/2010 судебным приставом - исполнителем Белановым С.П. произведен ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа от 25.11.2010 N 002785519.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 по делу N А07-13333/2011, оставленном без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, признаны незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Беланова С.П., выразившиеся в нарушении сроков исполнительного производства N 80/3/67993/9/2010, отсутствии действий направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству N 80/3/67993/9/2010, а также бездействия старшего судебного пристава по неорганизации и контролю работы возглавляемого подразделения в части контроля и организации по совершению исполнительных действий по исполнительному производству N 80/3/67993/9/2010.

Резолютивная часть решения по делу N А07-13333/2011 объявлена судом 21.09.2011. В связи с этим судами верно определено, что спорные в рамках названного арбитражного дела, незаконными являются бездействия судебных приставов, имеющих место быть до 21.09.2011.

При этом, судами указано, что обществом "Магазин "Шанс" по настоящему делу оспариваются действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Беланова С.П. и судебного пристава Хамидова Р.М. в период с 23.09.2011.

Суды установили, что судебным приставом 29.09.2011 направлено по юридическому адресу общества "Универсал-Трейдинг" извещение на рассмотрение административного правонарушения по неисполненным требованиям судебного пристава-исполнителя, 30.09.2011 судебным приставом директор общества "Универсал-Трейдинг" Шарипова И.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 руб., 18.10.2011 сторонам исполнительного производства, а также обществу "Универсал-Трейдинг", направлено извещение о вызове на место совершения исполнительных действий на 01.11.2011, судебным приставом произведено опломбирование входных дверей нежилого торгового помещения по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, а также выставлено требование о немедленном прекращении осуществлять деятельность в нежилом торговом помещении и освободить помещение от имущества, принадлежащего обществу "Универсал-Трейдинг", 02.11.2011 судебным приставом произведена проверка сохранности наложенных пломб, произведено опломбирование входных дверей нежилого торгового помещения по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, опечатана центральная касса магазина,

Оценив действия судебного пристава - исполнителя, суды верно указали, что судебным приставом - исполнителем Белановым С.П. в период с 23.09.2011, принимались меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 25.11.2010 N 002785519.

Кроме того, судами установлено, что 26.12.2011 между управлением и обществом "Магазин "Шанс" (хранитель) заключен договор хранения N 723/10/11, по которому хранитель по предварительному письменному согласованию с Управлением обязуется принять и хранить арестованное и (или) изъятое имущество общества "Универсал-Трейдинг" (вещи, предметы, объекты (за исключением имущества, хранение которого требует наличия специальных лицензий), переданное ему управлением в соответствии с федеральным законодательством об исполнительном производстве, и возвратить это имущество в сохранности.

Обществу "Универсал-Трейдинг" 27.12.2011 вручено требование об освобождении нежилого торгового помещения общей площадью 1063,8 кв. м, инвентарный номер 10425, литер А, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, квартал 381, от имущества, принадлежащего обществу "Универсал-Трейдинг", 28.12.2011 составлены акты описи имущества.

Судебным приставом 30.01.2012 вручено обществу "Магазин "Шанс" требование о явке для принятия имущества в срок к 11 часам 03.02.2012. Представитель общества "Магазин "Шанс" в указанное время для принятия имущества не явился, о чем был составлен акт от 03.02.2012.

Обществу "Магазин "Шанс" 24.02.2012 вручено требование о явке для принятия имущества в срок к 16 часам 30 минутам 27.02.2012. По указанному требованию на место совершения исполнительских действий для принятия имущества прибыли представители общества "Магазин "Шанс", доверенности на принятие имущества в соответствии с договором хранения от 26.12.2011 N 721/10/11 отсутствовали.

На основании изложенного судами правомерно сделан вывод о том, что судебным приставом в период с 23.09.2011 предприняты меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на фактическое исполнение судебного акта.

Вышеуказанное свидетельствует о надлежащей организации и контроле со стороны старшего судебного пристава Хамидова Р.М. и контроле за работой возглавляемого им подразделения. В связи с этим судами верно указано, что отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействий) руководителя управления Байгускарова З.З., выраженных, по мнению общества "Магазин "Шанс", в отсутствии контроля установленной сфере деятельности, ненадлежащем исполнение им организационно-распорядительных функций и руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обществом "Магазин "Шанс" не представлено достаточных доказательств, позволяющих судам первой и апелляционной инстанций сделать вывод о признании незаконными вменяемых заинтересованным лицам бездействий.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении требований обществу "Магазин "Шанс".

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылок на нормы права и фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необходимости отмены судебных актов в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 по делу N А07-18421/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Магазин "Шанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

В.А. Лукьянов Н.Н. Суханова