Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2012 г. N Ф09-7496/12 по делу N А76-16889/2011

Екатеринбург

31 августа 2012 г.

Дело N А76-16889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРМИ - ЖКХ" (ИНН: 7411019829, ОГРН: 1057405504166; далее - общество "ИРМИ - ЖКХ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2012 по делу N А76-16889/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис", (далее - общество "Тепло и Сервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ИРМИ - ЖКХ" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.01.2010 N 190 в сумме 78 193 руб. 28 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 103 902 руб. 56 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.02.2012 (судья Сафронов М.И.) исковые требования удовлетворены. С общества "ИРМИ - ЖКХ" в пользу общества "Тепло и Сервис" взысканы 78 193 руб. 28 коп. задолженности, 103 902 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ИРМИ - ЖКХ" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что задолженность возникла в результате разницы между тарифом, утвержденным для населения и экономически обоснованным тарифом. По мнению общества "ИРМИ - ЖКХ", субъектом обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого утверждены соответствующие тарифы.

Как установлено судом, между обществом "Тепло и Сервис" (энергоснабжающая организация) и обществом "ИРМИ - ЖКХ" (поставщик) заключен договор от 01.01.2010 N 190 на отпуск и передачу тепловой энергии (далее - договор от 01.01.2010 N 190).

Предметом указанного договора является отпуск и передача тепловой энергии в горячей воде, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов (п. 1.1 договора от 01.01.2010 N 190).

Согласно п. 2.1 названного договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2011) энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для нужд потребителей р. п. Бажово ориентировочно в количестве 7257, 773 Гкал/год и в количестве 7148, 827 Гкал/год с 01.01.2011. Поставщик обязуется передавать тепловую энергию потребителю по тепловым сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности поставщика.

В пункте 3.2 договора от 01.01.2010 N 190 (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2011) установлено, что расчеты за тепловую энергию по бюджетным и прочим организациям производятся в зависимости от количества переданной тепловой энергии, которое определяется ежемесячно по расчету в п. 2.1.1 данного договора и тарифу в размере 1229 руб. 09 коп. за 1 Гкал, увеличенному на сумму НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Расчеты за тепловую энергию по населению производятся в зависимости от количества, переданной тепловой энергии, которое определяется ежемесячно по расчету в п. 2.1.1 договора и тарифу в размере 1306 руб. 92 коп. за 1 Гкал, увеличенному на сумму НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации - 77,42 % подлежащих перечислению денежных средств (п. 3.3 договора от 01.01.2010 N 190 в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2011).

Согласно п. 6.1 договор заключен сроком на один год с 01.01.2010 по 31.12.2010, а по финансовым расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дополнительным соглашением от 16.02.2011 срок его действия продлен с 01.01.2011 до 31.12.2011.

Во исполнение условий договора от 01.01.2010 N 190, в период с декабря 2010 года по август 2011 года, общество "Тепло и Сервис" передало обществу "ИРМИ - ЖКХ" тепловую энергию на общую сумму 8 031 193 руб. 28 коп.

Расчет стоимости переданной тепловой энергии произведен обществом "Тепло и Сервис" на основании постановлений Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 26.03.2010 N 11/17 и от 18.11.2010 N 39/25.

Ненадлежащее исполнение обществом "ИРМИ - ЖКХ" обязательств по оплате стоимости переданной тепловой энергии послужило основанием обращения общества "Тепло и Сервис" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал обоснованным расчет стоимости переданной обществу "ИРМИ - ЖКХ" в спорный период тепловой энергии.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату обществом "ИРМИ - ЖКХ" стоимости переданной тепловой энергии, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом "ИРМИ - ЖКХ" предусмотренных договором от 01.01.2010 N 190 сроков оплаты стоимости переданной тепловой энергии, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении от 18.11.2010 N 39/25 Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" с 01.01.2011 для потребителей Копейского городского округа установил тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом "Тепло и Сервис" (котельная на территории шахты "Подозерная") по сетям общества "ИРМИ-ЖКХ" для группы потребителей: потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии, одноставочный тариф (бюджетные потребители; иные потребители) - 1587 руб. 48 коп. за Гкал (с учетом НДС); потребители, оплачивающие производство тепловой энергии (получающие тепловую энергию на коллекторах производителей) одноставочный тариф (бюджетные потребители; иные потребители) - 1229 руб. 09 коп. за Гкал (с учетом НДС).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном законе, путем установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данный тариф отменен, изменен либо оспорен обществом "ИРМИ-ЖКХ".

В связи с этим судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об обоснованности расчета задолженности, составленного обществом "Тепло и Сервис".

Суды первой и апелляционной инстанций верно не приняли во внимание контррасчет ответчика, поскольку он произведен обществом "ИРМИ-ЖКХ" с применением тарифа на тепловую энергию, установленного для населения. Доказательств отнесения ответчика к указанной группе потребителей, предусмотренных в п. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в материалы дела не представлено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 17 статьи 2 указанного Федерального закона

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ИРМИ-ЖКХ" не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости переданной обществом "Тепло и Сервис" тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ИРМИ-ЖКХ" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2012 по делу N А76-16889/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРМИ-ЖКХ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко О.В. Абознова