Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 18АП-2691/12

г. Челябинск

02 мая 2012 г.

Дело N А76-16889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРМИ-ЖКХ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2012 по делу N А76-16889/2011 (судья Сафронов М.И.).

В заседании приняли участие представители:

ООО "Тепло и Сервис" - Сомов В.М. (доверенность N 9-102 от 01.06.2011),

ООО "ИРМИ - ЖКХ" - Пак А.Н. (доверенность от 08.11.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис", г.Копейск, Челябинская область (ОГРН 1057405513880) (далее - ООО "Тепло и Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИРМИ - ЖКХ", г. Копейск, Челябинская область (ОГРН 1057405504166) (далее - ООО "ИРМИ - ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 190 на отпуск и передачу тепловой энергии от 01.01.2010 в сумме 2 208 193 руб. 28 коп. и пени в сумме 93 898 руб. 82 коп., всего 2 302 092 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 5-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 26020 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований. Истец уменьшил сумму основного долга до 78 193 руб. 28 коп. (л. д. 70 т. 1). Истец также уточнил применяемую меру ответственности и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 103 902 руб. 56 коп. (л. д. 5-6 т. 2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2012 (резолютивная часть от 30.01.2012) исковые требования ООО "Тепло и Сервис" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6 462 руб. 88 коп. (т. 2, л.д. 21-31).

В апелляционной жалобе ООО "ИРМИ - ЖКХ" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 37-39).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ИРМИ - ЖКХ" сослалось на то, что согласно договору N 190 от 01.01.2010 оплата за отпуск тепловой энергии для нужд населения р.п. Бажово производится по тарифу 1306, 92 руб./Гкал * 77, 42 %.

Считает, что тариф на тепловую энергию для населения 1 306, 92 руб. /Гкал включает в себя производство и передачу тепловой энергии. В связи с таким тарифом на тепловую энергию для населения Копейского городского округа в размере 1 306, 92 руб./Гкал несут убытки и истец и ответчик.

До начала судебного заседания ООО "Тепло и Сервис" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т.2 л.д.55-57).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Ответчик при заключении договоров с ЖСК, частным сектором берет оплату за тепловую энергию в размере 1 306, 92 руб./Гкал (с учетом НДС), что не соответствует смете затрат и расчета тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельной, расположенной на территории шахты "Подозерная", подписанной первым заместителем председателя Единого тарифного органа Челябинский области, так как договорной объем потребления тепловой энергии в объеме 2 070, 80 ГКал/год входит в тариф 1 229, 09 руб./Гкал (с НДС) для прочих потребителей и расчет с истцом должен производится по данному тарифу. За объем 2 070, 80 Гкал/год согласованный сторонами в дополнительном соглашении от 16.02.2011 к договору N 190 от 01.01.2010 потребленной тепловой энергии ЖСК и частным сектором, обязано производить расчеты с истцом по тарифу 1 229, 09 руб./Гкал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тепло и Сервис" (энергоснабжающая организация) и ООО "ИРМИ - ЖКХ" (поставщик) заключен договор N 190 на отпуск и передачу тепловой энергии от 01.01.2010 (т.1 л. д. 12-13), согласно которому, предметом настоящего договора является отпуск и передача тепловой энергии в горячей воде, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов (п. 1. 1 договора).

В силу п. 2. 1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для нужд потребителей р. п. Бажово ориентировочно в количестве 7 257, 773 Гкал/год и в количестве 7 148, 827 Гкал/год с 01.01.2011 в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2011 (л. д. 17 т. 1). Поставщик обязуется передавать тепловую энергию потребителю по тепловым сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности поставщика.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 3. 1 договора).

Согласно п. 3. 2 договора расчеты за тепловую энергию по бюджетным и прочим организациям производятся в зависимости от количества, переданной тепловой энергии, которое определяется ежемесячно по расчету в п. 2. 1. 1 договора и тарифу в размере 1 139, 12 руб. за 1 Гкал, увеличенному на сумму НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В редакции дополнительного соглашения к договору от 16.02.2011 в пункт 3. 2 договора внесены изменения в части применяемого тарифа, с 01.01.2011 он утвержден в размере 1 229, 09 руб. за 1 Гкал (л. д. 17 т. 1). Тарифы утверждаются комитетом "Единый тарифный орган" Челябинской области, изменение тарифа допускается в случае и на условиях, предусмотренных законом, изменение тарифа не требует переоформления договора.

Расчеты за тепловую энергию по населению производятся в зависимости от количества, переданной тепловой энергии, которое определяется ежемесячно по расчету в п. 2. 1. 1 договора и тарифу в размере 1 219 руб. за 1 Гкал, увеличенному на сумму НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации - 74, 4 % подлежащих перечислению денежных средств. В редакции дополнительного соглашения к договору от 16.02.2011 в пункт 3. 2 договора внесены изменения в части применяемого тарифа, с 01.01.2011 он утвержден в размере 1 306, 92 руб. за 1 Гкал путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации 77, 42 % подлежащих перечислению денежных средств (л. д. 17 т. 1).

Поставщик ежемесячно в срок до 10 числа, следующего за расчетным периодом, оплачивает услуги по отпуску тепловой энергии по настоящему договору.

В силу п. 6. 1 договор заключен сроком на один год с 01.01.2010 по 31.12.2010, а по финансовым расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 16.02.2011 к договору, срок его действия продлен с 01.01.2011 до 31.12.2011 (л. д. 17 т. 1).

В период с декабря 2010 года по август 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию, что ответчиком не оспаривается.

Расчет тепловой энергии произведен на основании постановлений Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 26.03.2010 N 11/17 (л. д. 9-10 т. 2) и от 18.11.2010 N 39/25 (л. д. 79-81 т. 2).

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры (л. д. 29-38 т. 1).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии, в силу чего требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности расчета истца и применения тарифа на 2011 года в размере 1 229, 09 руб. /Гкал, установленного Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 39/25 от 18.11.2010.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации эти правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При этом суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом поставленной тепловой энергии, произведенным в соответствии с тарифом на 2011 год в размере 1 229, 09 руб. /Гкал, установленным Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 39/25 от 18.11.2010 (приложение N 6 к постановлению) (л. д. 79-81 т. 2).

Так, пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с Основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Поскольку стоимость тепловой энергии подлежит государственному регулированию, то ее определение не зависит от воли сторон.

В соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования дифференциация тарифов по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии для групп потребителей.

В постановлении N 39/25 от 18.11.2010 Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" с 01.01.2011 для потребителей Копейского городского округа установил тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Тепло и Сервис" (котельная на территории шахты "Подозёрная") по сетям ООО "ИРМИ-ЖКХ" (л. д. 79-81 т. 2) для группы потребителей:

потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии, одноставочный тариф (бюджетные потребители; иные потребители) - 1 587 руб. 48 коп за Гкал (с учётом НДС);

потребители, оплачивающие производство тепловой энергии (получающие тепловую энергию на коллекторах производителей) одноставочный тариф (бюджетные потребители; иные потребители) - 1 229 руб. 09 коп. за Гкал (с учётом НДС).

Поскольку ответчик получает тепловую энергию на коллекторах производителей, он относится к группе потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии по тарифу 1 229 руб. 09 коп. за Гкал (с учётом НДС). Указанное также следует из п.3.2 договора N 190.

Ссылка ответчика на поставку тепловой энергии населению ЖСК и частному сектору и как следствие применение к нему тарифа на тепловую энергию, установленного для населения постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 18.11.2010 N 39/26 (т.1 л.д.77-78), подлежит отклонению, как основанная на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

Доказательства отнесения ООО "ИРМИ-ЖКХ" к вышеуказанным группам в материалы дела не представлены.

Поскольку в данном случае абонентом, имеющим на балансе устройства поставки тепловой энергии, присоединенные к сетям организации, отпускающую тепловую энергию, по договору на отпуск и передачу тепловой энергии от 01.19.2011 является ООО "ИРМИ-ЖКХ", не обладающее статусом потребителя коммунального ресурса, оснований для применения к нему тарифов на тепловую энергию для населения не имеется.

Принимая во внимание, что законом не предусмотрено произведение оплаты тепловой энергии в размере, исчисленном в процентном отношении от тарифа, ссылка ответчика на условие об установлении размера оплаты тепловой энергии 77,42% от тарифа для населения, подлежит критической оценке.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции взимание ответчиком платы при заключении договоров с ЖСК, частным сектором за тепловую энергию в размере 1 306, 92 руб./Гкал (с учетом НДС), не соответствует смете затрат и расчета тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельной, расположенной на территории шахты "Подозерная", подписанной первым заместителем председателя Единого тарифного органа Челябинский области, так как договорной объем потребления тепловой энергии в объеме 2 070, 80 ГКал/год входит в тариф 1 229, 09 руб./Гкал (с НДС) для прочих потребителей и расчет с истцом должен производится по данному тарифу.

Доказательств оплаты поставленных энергоресурсов ООО "ИРМИ-ЖКХ" в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 78 193 руб. 28 коп. подтверждено материалами дела, основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО "ИРМИ-ЖКХ" не представлены доказательства своевременной оплаты поставленной тепловой энергии, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части являются правомерными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в сумме 103 902 руб. 56 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен (т.2 л.д.7-8) и признан арифметически правильным, а контррасчет ответчика обоснованно отклонен, поскольку произведен ответчиком исходя из стоимости тепловой энергии, а именно применения тарифа, который судом отклонен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2012 по делу N А76-16889/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРМИ-ЖКХ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова