Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2012 г. N Ф09-6950/12 по делу N А76-22064/2011

Екатеринбург

30 августа 2012 г.

Дело N А76-22064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Западный" (ОГРН 1027402903659; далее - общество "Терминал Западный") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2012 по делу N А76-22064/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Терминал Западный" - Лебедев С.А. (доверенность от 20.03.2012).

Представители открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772; далее - общество "УТСК"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "УТСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Терминал Западный" с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 145 565 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 865 руб. 81 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.02.2012 (судья Воронин А.Г.) исковые требования общества "УТСК" удовлетворены в полном объеме. С общества "Терминал Западный" в пользу общества "УТСК" взысканы долг в сумме 145 565 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 865 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5752 руб. 95 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Терминал Западный" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что договор от 19.10.2010 N Т-5744 является незаключенным, поскольку отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. По мнению заявителя, так как все существенные условия договора были согласованы сторонами и подписан указанный акт только 01.06.2011, в период с 19.10.2010 по 01.06.2011 между истцом и ответчиком имели место бездоговорные отношения по потреблению тепловой энергии. Общество "Терминал Западный" полагает, что количество теплопотерь от точки врезки до точки учета комплекса зданий по ул. Корабельная, 15 не соответствует действительности, а также ставит под сомнение правильность расчетов потребления тепловой энергии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "УТСК" (энергоснабжающая организация) и общество "Терминал Западный" (абонент) 19.10.2010 подписали договор N Т-5744, в котором согласовали суммарную расчетную (разрешенную) тепловую нагрузку объектов: комплекс зданий по ул. Корабельная, д. 15 и тепловая трасса к данному комплексу зданий - 0,0567 Гкал/ч, и ориентировочную величину теплового потребления в год 263,36 Гкал, с разбивкой по кварталам и месяцам.

Тариф на тепловую энергию составляет 1003 руб. 07 коп. за Гкал и стоимость химически очищенной воды 18 руб. 56 коп. за куб. м на дату заключения договора (п. 6 договора).

Согласно п. 8 договора оплата за расчетный месяц производится в срок до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании платежного требования.

Абонент обязался в срок до двадцать третьего числа текущего месяца представлять показания приборов учета тепловой энергии (п. 9 договора).

В силу п. 10 договора взаимоотношения сторон в период с 01.10.2010 до момента подписания договора регулируются условиями данного договора.

Срок действия договора составляет один год, договор может быть пролонгирован.

Остальные условия договора от 19.10.2010 N Т-5744 в порядке п. 1 ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации определены типовыми условиями договора теплового снабжения, опубликованного в газете "Южноуральская панорама" 28.08.2009 N 159 (2039) с учетом изменений, опубликованных в газете "Южноуральская панорама" от 09.12.2009 N 251 (2131) и на сайте www.fortum.ru.

Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 26.01.2011 N 3/4 на 2011 г. установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УТСК" потребителям Челябинского городского округа, в размере 1 043 руб. 53 коп. (без учета НДС).

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета тепловой энергии, количество поставленной тепловой энергии определено истцом по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, и компьютерной программе "УСТЭ" исходя из системной информации по комплексу зданий по ул. Корабельная, д. 15 и по тепловой трассе от точки врезки до точки учета комплекса зданий ул. Корабельная, д. 15.

Истец для оплаты ответчиком стоимости количества, переданной тепловой энергии с учетом утвержденных тарифов, сформировал счета-фактуры на общую сумму 225 565 руб. 98 коп., выставил для оплаты платежные требования, которые возвращены банком с указанием причины - "не получено согласие на акцепт".

Ссылаясь на то, что обществом "Терминал Западный" обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2010 г. по апрель 2011 г., надлежащим образом не исполнены, общество "УТСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии материалами дела подтвержден, доказательств исполнения ответчиком обязанности по ее оплате не представлено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации эти правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт потребления в спорный период тепловой энергии обществом "Терминал Западный" подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты энергоресурса либо потребления тепловой энергии в ином количестве ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 145 565 руб. 98 коп.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, суды также обоснованно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), в сумме 12 865 руб. 81 коп. за период с 21.12.2010, 21.01.2011, 21.02.2011, 21.03.2011, 21.04.2011, 21.05.2011 по 11.11.2011 по каждому счету-фактуре отдельно, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Довод заявителя о том, что договор от 19.10.2010 N Т-5744 является незаключенным, поскольку отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, был рассмотрен апелляционным судом и правильно отклонен в связи со следующим.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 8 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанная правовая норма не содержит указания на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон как существенное условие договора теплоснабжения.

В силу подп. 1 п. 10 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать существенные условия договора теплоснабжения. Названные правила не были утверждены Правительством Российской Федерации в спорный период.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно разделу "Термины и определения" Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

Судами установлено, что в Приложении N 1 к договору стороны согласовали объект теплоснабжения - комплекс зданий по ул. Корабельная, д. 15 и тепловая трасса от точки врезки до точки учета комплекса зданий по ул. Корабельная, д. 15. Спора относительно объекта теплоснабжения у сторон не имелось. Таким образом, место исполнения обязательств теплоснабжающей организацией было определено сторонами без разногласий.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что наличие (отсутствие) акта разграничения балансовой принадлежности не имеет существенного значения при заключении договора теплоснабжения.

С учетом сказанного указание заявителя кассационной жалобы на незаключенность договора теплоснабжения и наличие бездоговорного потребления энергоресурса отклоняется.

Доводы общества "Терминал Западный" о том, что количество теплопотерь от точки врезки до точки учета комплекса зданий по ул. Корабельная, 15 не соответствует действительности, а расчет потребления тепловой энергии неверен, также рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены в связи с тем, что являются предположительными, не подтверждены материалами дела и соответствующими котррасчетами.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2012 по делу N А76-22064/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Терминал Западный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко А.Д. Тимофеева