Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2012 г. N Ф09-5365/12 по делу N А60-47979/2011

Екатеринбург

29 августа 2012 г.

Дело N А60-47979/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2012 г. N Ф09-5365/12 по делу N А60-47979/2011

См также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 17АП-6674/12

Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Кузьменко Вадима Викторовича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2012 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А60-47979/2011 Арбитражного суда Свердловской области

по иску Кузьменко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Оптово-розничное предприятие "ИнтерКорТрейд" (далее - общество ОРП "ИнтерКорТрейд"), третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, Дуганова Наталия Николаевна, Климкин Кирилл Анатольевич, Сокальский Станислав Владимирович, Суханов Сергей Анатольевич, Зеленина Ольга Юрьевна, Зеленин Лев Павлович в лице законного представителя Зелениной Ольги Юрьевны, Зеленина Валентина Алексеевна, Зеленин Леонид Павлович, Павлов Сергей Юрьевич, о признании недействительным решения совета директоров общества;

по иску Дугановой Н.Н. к Кузьменко В.В., третьи лица - общество ОРП "ИнтерКорТрейд", Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, Климкин К.А., Сокальский С.В., Суханов С.А., Зеленина О.Ю., Зеленин Л.П. в лице законного представителя Зелениной О.Ю., Зеленина В.А., Зеленин Л.П., о признании права на долю в уставном капитале;

по иску Кузьменко В.В. к Климкину К.А., Сокальскому С.В., Суханову С.А., Дугановой Н.Н., третьи лица - общество ОРП "ИнтерКорТрейд", Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, Зеленина О.Ю., Зеленин Л.П. в лице законного представителя Зелениной О.Ю., Зеленина В.А., Зеленин Л.П., о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества.

В судебном заседании приняли участие представители:

Кузьменко В.В. - Буйлов В.А. (доверенность от 18.05.2012);

общества ОРП "ИнтерКорТрейд" - Пономарев Д.Е. (доверенность от 14.05.2012);

Дугановой Н.Н. - Новиков А.А. (доверенность от 03.08.2011);

Суханова С.А. - Новиков А.А. (доверенность от 05.05.2012);

Климкина К.А. - Новиков А.А. (доверенность от 14.05.2012);

Зеленина Л.П., Зелениной О.Ю., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Зеленина Л.П., - Новиков А.А. (доверенности от 07.09.2011);

Зелениной В.А. - Новиков А.А. (доверенность от 12.09.2011);

Павлова С.Н. - Новиков А.А. (доверенность от 21.09.2011).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Дуганова Н.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 по делу N А60-47979/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по тому же делу, которыми удовлетворены исковые требования Кузьменко В.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от 14.07.2011 купли-продажи долей в уставном капитале общества ОРП "ИнтерКорТрейд", права и обязанности покупателя по указанному договору, заключенному между Дугановой Н.Н. (покупатель) и Климкиным К.А., Сокальским С.В., Сухановым С.А. (продавцы), в отношении доли номинальной стоимостью 3000 руб., что составляет 30% уставного капитала общества, переведены на Кузьменко В.В.; в удовлетворении исковых требований Дугановой Н.Н. о признании за ней права на долю в уставном капитале общества ОРП "ИнтерКорТрейд" в размере 50%, а также в удовлетворении исковых требований Кузьменко В.В. о признании недействительным решения совета директоров общества ОРП "ИнтерКорТрейд" об избрании Сычева Д.А. в качестве директора названного общества - отказано.

Одновременно Дугановой Н.Н. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в части перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей в уставном капитале общества "ИнтерКорТрейд" от 14.07.2011. Заявителем внесены на депозит Федерального арбитражного суда Уральского округа в качестве встречного обеспечения 11 272 500 руб.

Кассационная жалоба Дугановой Н.Н. принята к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Определением суда кассационной инстанции от 30.05.2012(судьи Дядченко Л.В., Лиходумова С.Н., Матанцев И.В.) ходатайство Дугановой Н.Н. удовлетворено, приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 по делу N А60-47979/2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по тому же делу в соответствующей части до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе Кузьменко В.В. просит определение суда кассационной инстанции от 30.05.2012 отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, согласно указанной норме финансовое обеспечение может являться основанием для приостановления исполнения судебных актов при условии, что предметом спора является определенная денежная сумма, а исполнение судебных актов касается взыскания денежных средств в этой сумме. Поскольку предметом настоящего спора является не денежная сумма, а правовой статус покупателя в договоре купли-продажи долей в уставном капитале общества, ссылка суда на предоставление заявителем встречного обеспечения не соответствует ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывах на кассационную жалобу общество ОРП "ИнтерКорТрейд", Дуганова Н.Н., Климкин К.А., Суханов С.А., Зеленина О.Ю., Зеленин Л.П. в лице законного представителя Зелениной О.Ю., Зеленина В.А., Зеленин Л.П., Павлов С.Ю. просят жалобу удовлетворить, определение суда кассационной инстанции - отменить.

Проверив законность судебного акта по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Из материалов дела видно, что Дуганова Н.Н. представила встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Федерального арбитражного суда Уральского округа денежных средств в сумме 11 272 500 руб. платежным поручением от 10.05.2012 N 70867663.

С учетом того, что заявителем в ходатайстве обоснована затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов и предоставлено встречное обеспечение, суд кассационной инстанции правомерно удовлетворил ходатайство и приостановил исполнение решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом применены правильно.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2012 по делу N А60-47979/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу Кузьменко Вадима Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников С.Н. Соловцов