Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2012 г. N Ф09-5814/12 по делу N А60-15265/2011

Екатеринбург

31 августа 2012 г.

Дело N А60-15265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Мындря Д.И., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" (далее - общество "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2011 по делу N А60-15265/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АльянсСервис" (далее - общество "Альянс") - Симкин В.В. (доверенность от 16.04.2012);

общества "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" - Богинская Е.А. (доверенность от 23.04.2012 N 4).

Общество "АльянсСервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда от 07.12.2010 N 18-10 в сумме 64 672 руб. 76 коп., неустойки в сумме 123 525 руб. 43 коп. за период с 15.01.2011 по 25.07.2011 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.11.2011 (судья Громова Л.В.), с учетом определения об исправлении опечатки от 15.02.2011, исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность по договору подряда в сумме 64 672 руб. 76 коп., неустойки в сумме 104 769 руб. 87 коп. за период с 14.02.2011 по 25.07.2011.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Никольская Е.О., Богданова Р.А., Балдин Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что работы выполнены заказчиком с существенными недостатками, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем у общества "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" (заказчика) имеется право на соразмерное уменьшение установленной за работу цены. По мнению заявителя, указанное обстоятельство не учтено судами при разрешении спора.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, 07.12.2010 между обществом "АльянсСервис" (подрядчик) и обществом "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" (заказчик) заключен договор строительного подряда N 18-10, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить монтаж водосточной системы административного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 53Б, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора работы, являющиеся предметом настоящего договора, подрядчик производит из собственных материалов, при этом подрядчик несет ответственность за надлежащее качество используемых им материалов и оборудования.

В силу п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору определяется в соответствии с калькуляцией (приложение N 1 к договору) и составляет 131 714 руб. 82 коп., в том числе НДС 18%.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в п. 2.2 договора, в соответствии с которым заказчик производит оплату в несколько этапов: 90 000 руб. - в течение двух дней с момента подписания договора; окончательный расчет - в течение 5-ти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 4.1 договора определены сроки выполнения работ:

- начало работ: в течение 2-х дней с момента поступления платежа, предусмотренного п. 2.2.1 договора, на расчетный счет подрядчика,

- окончание работ: не позднее чем через 4 рабочих дня после начала работ.

Сторонами 16.12.2010 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 07.12.2010 N 18-10, предусматривающее выполнение подрядчиком дополнительных работ стоимостью 22 957 руб. 94 коп., в том числе НДС, в срок - 5 рабочих дней.

В подтверждение факта выполнения работ по вышеуказанному договору и предъявления их для приемки заказчику обществом "АльянсСервис" представлены в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты ф. КС-2 от 16.12.2010 N 1 на сумму 131 714 руб. 82 коп., от 24.12.2010 N 2 на сумму 22 957 руб. 94 коп., а также уведомление о необходимости приемки работ от 27.12.2010 N 14.

Общество "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" от подписания представленных истцом актов выполненных работ отказалось на основании п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку работы по договору выполнены истцом с существенными недостатками, водосточная система административного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 53Б, не справляется со своими функциональными задачами. При этом в адрес общества "АльянсСервис" была направлена претензия от 04.02.2011, в которой ответчик указал на необходимость устранения недостатков.

Указывая на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, общество "АльянсСервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 746 данного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 720 данного Кодекса приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

В соответствии с п. 4 ст. 753 названного Кодекса сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 723 указанного Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу приведенных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

Судами установлено, что конкретные недостатки выполненных истцом работ по состоянию на февраль 2011 года определены и зафиксированы обществом "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" не были. Стоимость некачественных работ в целях предъявления требования о применении мер, предусмотренных ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

При рассмотрении дела для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, в целях проверки возражений ответчика относительно качества выполненных работ обществом "АльянсСервис" арбитражным судом первой инстанции в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена экспертиза.

Определением суда от 29.07.2011 проведение экспертизы поручено специалистам Корпорации независимых экспертов, по результатам проведения которой получено заключение от 20.09.2011 N 7829/11.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, в частности, заключение экспертов от 20.09.2011 N 7829/11, их пояснения, данные в судебном заседании по представленному экспертному заключению, установили, что выполненные обществом "АльянсСервис" подрядные работы имеют недостатки, которые могли быть выявлены при обычном способе приемки работ, при этом все выявленные дефекты носят устранимый характер.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отказ общества "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" от подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.12.2010 N 1, от 24.12.2010 N 2 является необоснованным.

Установив наличие задолженности по оплате выполненных подрядных работ по договору от 07.12.2010 N 18-10, а также принимая во внимание доказательства ее частичной оплаты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковое требование о взыскании 64 672 руб. 76 коп.

При этом суды верно указали, что в силу положений ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не лишен права предъявить подрядчику требования в связи с выявлением недостатков в выполненной работе.

Кроме того, судами на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 6.3 договора подряда частично удовлетворено исковое требование общества "АльянсСервис" о взыскании неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 104 769 руб. 87 коп., за период с 14.02.2011 по 25.07.2011. Указанный вывод заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Довод заявителя об отсутствии у него в рассматриваемом случае обязанности по оплате выполненных истцом подрядных работ ввиду их ненадлежащего качества, с учетом того, что недостатки носят устранимый характер, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании положений ст. 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При возникновении у ответчика имущественных требований к истцу имеется возможность их заявления в самостоятельном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2011 по делу N А60-15265/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Д.И. Мындря Е.А. Платонова