Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2012 г. N Ф09-7347/12 по делу N А71-13501/2011

Екатеринбург

30 августа 2012 г.

Дело N А71-13501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" (ОГРН: 1021801142648, ИНН: 1831073899, далее - организация "Институт городского хозяйства") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А71-13501/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер дом" (ОГРН: 1111840007916, ИНН: 1840001379, далее - общество "Лидер дом") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к организации "Институт городского хозяйства" об изъятии у ответчика и передаче обществу "Лидер дом" технической документации на многоквартирный жилой дом N 5 по ул. Союзной г. Ижевска и иных, связанных с управлением домом, документов, а именно: технический паспорт на жилой дом; акт технического состояния жилого дома; поквартирные карточки; личные карточки; архив: поквартирных карточек; ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту; паспорт приемки дома с приложением актов производства работ по подготовке дома к отопительному сезону; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления, схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения); акты осмотра состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; технический паспорт на водомерный узел (при его наличии); акт установки узлов учета тепловой энергии, отопления и ГВС (при его наличии); рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии, отопления и ГВС (при их наличии); инструкция по эксплуатации многоквартирного дома; выписку из реестра о зарегистрированных правах на объект недвижимости; копию кадастрового паспорта земельного участка (при его наличии); копию градостроительного плана земельного участка (при его наличии); копию проектной документации (при ее наличии) (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мусихина Татьяна Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ИНН: 1834039624, далее - общество "Лидер Дом").

Решением суда от 27.02.2012 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал изъять у организации "Институт городского хозяйства" и передать обществу "Лидер дом" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 5 по ул. Союзной г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на жилой дом; акт технического состояния жилого дома; поквартирные карточки; личные карточки; архив: поквартирных карточек; ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту; паспорт приемки дома с приложением актов производства работ по подготовке дома к отопительному сезону; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления; схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения); акты осмотра состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; технический паспорт на водомерный узел (при его наличии); акт установки узлов учета тепловой энергии, отопления и ГВС (при его наличии); рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии, отопления и ГВС (при их наличии); инструкция по эксплуатации многоквартирного дома; выписку из реестра о зарегистрированных правах на объект недвижимости; копию кадастрового паспорта земельного участка (при его наличии); копию градостроительного плана земельного участка (при его наличии); копию проектной документации (при ее наличии).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (судьи Назарова В.Ю., Шварц Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал организацию "Институт городского хозяйства" передать обществу "Лидер дом" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 5 по ул. Союзной г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на жилой дом; акт технического состояния жилого дома; поквартирные карточки; личные карточки; архив: поквартирных карточек; ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту; паспорт приемки дома с приложением актов производства работ по подготовке дома к отопительному сезону; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления; схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения); акты осмотра состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; технический паспорт на водомерный узел (при его наличии); акт установки узлов учета тепловой энергии, отопления и ГВС (при его наличии); рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии, отопления и ГВС (при их наличии); выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющегося общим имуществом; копию кадастрового паспорта земельного участка (при его наличии); копию градостроительного плана земельного участка (при его наличии); копию проектной документации (при ее наличии). В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе организация "Институт городского хозяйства" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, обязав ответчика передать техническую документацию, а также обязав ответчика передать истцу выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющегося общим имуществом, в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно изменил предмет заявленных исковых требований. Заявитель также указывает на нарушение апелляционным судом действующего законодательства в части определения перечня документов первичного регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства граждан Российской Федерации, обязанность по ведению которых возложена на управляющую организацию. Кроме того, по его мнению, истец не мог быть избран управляющей организацией в отношении спорного жилого дома 28.06.2011, поскольку государственная регистрация истца в качестве юридического лица состоялась 10.06.2011, в то время, как заочное голосование собственников проходило в период с 06.06.2011 по 27.06.2011.

Как установлено судом, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 5, оформленного протоколом от 01.06.2009, собственниками приняты решения о выборе управляющей организации (п. 2 повестки); о заключении договора управления в организации "Институт городского хозяйства" (п. 3 повестки).

Во исполнение решения, принятого на общем собрании, между собственниками спорного многоквартирного дома и организацией "Институт городского хозяйства" заключен договор от 02.06.2009 N 014/С5-46 управления многоквартирным домом по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 5.

Впоследствии, 28.06.2011 собственниками помещений спорного дома проведено общее собрание по выбору новой управляющей компании - общества "Лидер дом" и расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией - организацией "Институт городского хозяйства" (протокол от 28.06.2011).

В связи с принятыми на указанном общем собрании решениями уполномоченным собственниками лицом направлено в адрес организации "Институт городского хозяйства" уведомление о расторжении договора управления с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, вновь выбранной управляющей организации - обществу "Лидер дом".

На основании решения собственников, оформленного протоколом от 28.06.2011, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 5, и обществом "Лидер дом" заключен договор управления многоквартирного дома от 01.10.2011.

Уклонение организации "Институт городского хозяйства" от передачи технической и иной документации, связанной с управлением спорным жилым домом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что поскольку собственники многоквартирного дома N 5 по ул. Союзная г. Ижевска приняли решение об избрании новой управляющей организации и расторжении договора управления с ответчиком, то ответчик на основании ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы истцу.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку истец является выбранной управляющей организацией, договор между собственниками и ответчиком в установленном порядке расторгнут, ответчик обязан передать истцу документы, связанные с управлением спорным многоквартирным домом, техническая документация подлежит передаче истцу в силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию, поэтому доводы ответчика относительно неправомерности заявленных истцом требований в части изъятия технической документации, апелляционный суд признал обоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению в части передачи технической и иной документации, необходимой для управления спорным домом. Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты доводы ответчика об отсутствии оснований для передачи инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, а также доводы о том, что в соответствии с подп. "б" п. 25 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), передаче подлежит выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственниками спорного жилого дома приняты решения о выборе способа управления; об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления в связи с неисполнением организацией "Институт городского хозяйства" его условий с 30.06.2011; о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с организацией "Институт городского хозяйства" с 31.07.2011; о выборе общества "Лидер дом" в качестве управляющей организации спорны жилым домом с 01.08.2011; о выборе уполномоченного представителя собственников.

Протокол общего собрания собственников от 28.06.2011 в судебном порядке недействительным не признан.

Ответчик уведомлен о принятых собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома решениях на общем собрании собственников и о необходимости передать в срок до 01.09.2011 всей технической документации истцу (уведомление получено ответчиком 20.09.2011 вх. N М-259)

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истец является выбранной управляющей организацией, договор между собственниками и ответчиком в установленном порядке расторгнут, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением спорным многоквартирным домом в силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод ответчика о том, что требование истца об изъятии технической документации не соответствует п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку положения данной статьи предусматривают обязанность передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в п. 24, 26 Правил N 491.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями статьи Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Изучив довод ответчика относительно отсутствия инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, поскольку ее составление на спорный жилой дом не было предусмотрено (с учетом года постройки дома), суд апелляционной инстанции признал их обоснованными.

Разрешение на введение в эксплуатацию спорного многоквартирного дома получено ранее 01.07.2007. Таким образом, учитывая, что действие подп. "г" п. 24 Правил N 491 распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007, оснований для передачи истцу инструкции по эксплуатации многоквартирного дома не имеется. В связи с этим в удовлетворении требований истца в указанной части судом апелляционной инстанции отказано правильно.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования истца о передаче выписки из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющихся общим имуществом соответствует подп. "б" п. 25 Правил N 491.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о передаче истцу личных карточек суд апелляционной инстанции обоснованно, руководствуясь Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208, пришел к выводу о том, что организация "Институт городского хозяйства", утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к истцу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.

Суд апелляционной инстанции правильно учел, что нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), а также сведения о документах, удостоверяющих личность, о правах на помещения, создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Таким образом, поскольку ответчиком не опровергается ведение им личных карточек на граждан в период осуществления функций управляющей организации, удовлетворение требования о передаче личных карточек соответствует требованиям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Довод заявителя жалобы о том, что истец не мог быть избран управляющей организацией в отношении спорного жилого дома 28.06.2011, поскольку государственная регистрация истца в качестве юридического лица состоялась 10.06.2011, в то время, как заочное голосование собственников проходило в период с 06.06.2011 по 27.06.2011, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции, установив, что общество "Лидер дом" в качестве юридического лица зарегистрировано 10.06.2011, а протокол общего собрания собственников об избрании данной организации в качестве управляющей организации датирован 28.06.2011, верно указал на отсутствие оснований для вывода о том, что в момент принятия решения о выборе истца в качестве управляющей организации общество "Лидер дом" не было зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица. Факт того, что заочное голосование началось 06.06.2011 на правильность данного вывода не влияет, поскольку указанный протокол оформлен 28.06.2011, соответственно, правовые последствия от принятых общим собраний решений могут наступить не ранее данной даты. Протокол недействительным не признан. Данных о том, что по вопросу повестки собрания (выбор истца в качестве управляющей организации) собственники приняли решение до 10.06.2011 не имеется. Иного ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что договор управления между истцом и собственниками спорного жилого дома заключен 01.10.2011, т.е. когда общество "Лидер дом" обладало статусом юридического лица и могло принимать на себя гражданские права и нести обязанности, следовательно, заключение такого договора создает для истца правовые последствия.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А71-13501/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко А.Д. Тимофеева