Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф09-6759/12 по делу N А60-49367/2011

Екатеринбург

05 сентября 2012 г.

Дело N А60-49367/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е. А.,

судей Смирнова А. Ю., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Татищева 92" (далее - товарищество собственников жилья) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 по делу N А60-49367/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители товарищества собственников жилья - Оконешникова И.П. (доверенность от 06.08.2012), Оганян Ю.Р. (доверенность от 06.08.2012).

Товарищество собственников жилья обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) от 14.09.2011 N 3835 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Фролова-Каменщиков-Татищева-Сварщиков" в части утверждения межевания границ и определения площади земельного участка под многоквартирным домом Татищева, 92, о возложении на Администрацию обязанности в течение месяца принять ненормативный акт, расширяющий границы земельного участка под многоквартирным домом Татищева, 92 со стороны ул. Сварщиков до расстояния 4 метра от края основной проезжей части, прилегающей к зданию дома (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Уютный дом".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Усцов Л.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судами не применены законы, подлежащие применению, а именно п. 9 ст. 42, п. 1, 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судами не учтено то, что согласно СНиП 2.07.01-89 ширина улиц и дорог в красных линиях принимается для улиц и дорог местного значения - 15-25 м; расстояние от жилых домов до автостоянок при численности автомобилей 10 и менее минимальное расстояние составляет 10 м. Заявитель указывает, что запрашиваемая им территория не используется, на ней не размещены сооружения или элементы озеленения и при истребуемом увеличении земельного участка ширина улицы Сварщиков составит 15 м, что не приведет к нарушению градостроительных норм и правил. Заявитель жалобы считает незаконным отказ судов в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения границы земельного участка и площади земельного участка, необходимой для эксплуатации жилого дома.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что спорный земельный участок расположен в жилом районе г. Екатеринбурга "ВИЗ-Правобережный" на территории сложившейся городской застройки.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 18.04.2002 г. N 408-к для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах и подземными автостоянками ЗАО "Архитектурно-строительный центр "Правобережный" в аренду на пять лет предоставлен земельный участок (кадастровый номер 66:41:0303034:002) общей площадью 47403 кв. м.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 07.08.2003 г. N 827-м утверждено архитектурно-планировочное решение проекта планировки жилого района "ВИЗ-Правобережный" в границах ул. Викулова-Металлургов-Третье транспортное кольцо - акватория Верх-Истеского пруда".

В схеме выкопировки из проекта планировки района "ВИЗ-Правобережный" обозначен план красных линий, в том числе, вокруг спорного квартала на период его застройки (выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО "город Екатеринбург").

Постановлением администрации города Екатеринбурга от 14.09.2011 N 3835 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Фролова-Каменщиков-Татищева-Сварщиков.

Полагая, что указанным постановлением нарушаются права товарищества собственников жилья по использованию спорного земельного участка в размерах, установленных градостроительными нормами, о произвольном установлении красных линий при межевании квартала, товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ определено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Исходя из положения п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей подготовку документации по планировке территории в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации.

Пунктом 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Судами установлено, что результатом сравнения расположения красных линий существовавших на период застройки спорного квартала с расположением красных линий в проекте его межевания, утвержденного оспариваемым постановлением, явилось признание установленным того, что красная линия по улице Сварщиков г. Екатеринбурга в ходе межевания была перенесена с целью увеличения земельного участка квартала, в том числе, увеличения площади земельного участка под многоквартирным домом по ул. Татищева, 92.

При рассмотрении спора судами для определения нормативной площади спорного земельного участка обоснованно принят расчет, произведенный в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденными Приказом Минземстроя России от 26.08.1998 N 59 (далее - Методические указания). Согласно указанному расчету исчисленная нормативная площадь земельного участка составила 13904 кв. м, с учетом применения удельного показателя для уплотненной застройки площадь земельного участка составила 9823 кв. м. Площадь участка, определенного в результате межевания земельного участка дома по ул. Татищева, 92, составила 9 208 кв.м.

Судами правильно установлено, что размер образованного участка под многоквартирным домом по ул. Татищева, 92 меньше размера земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом, однако образование земельного участка в соответствии с требованиями градостроительных норм в условиях существующей застройки невозможно, поскольку со стороны улицы Сварщиков расположены высоковольтные линии электропередач на наземных опорах и участок зеленых насаждений (газон), перенос границы земельного участка со стороны улицы Сварщиков приведет к нарушению градостроительных норм и правил, в частности, регулирующих вопросы организации улично-дорожной сети, ширина улицы Сварщиков составляет 7 метров, а ширина улиц и дорог местного значения должна составлять 15 - 25 метров, в связи с чем перенос границы земельного участка заявителя, приведет к изменению границ прилегающих земельных участков, используемых под другие объекты жилищно-гражданского строительства, и как следствие, нарушение прав смежных землепользователей.

Между тем п. 3.8 Методических указаний допускается фактический размер земельного участка меньше нормативного. Более того из положений земельного и жилищного законодательства не следует, что земельным участком, который подлежит формированию под многоквартирным жилым домом и необходимым для его эксплуатации, является тот же участок, который предоставлялся для его строительства.

При таких обстоятельствах нарушений прав и законных интересов заявителя при принятии оспариваемого ненормативного правового акта не выявлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2012 по делу N А60-49367/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Татищева 92" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.Ю. Смирнов С.В. Лазарев