Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф09-7223/12 по делу N А76-16064/2011

Екатеринбург

05 сентября 2012 г.

Дело N А76-16064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2012 по делу N А76-16064/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "ЧМК" в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Ходатайство кассационным судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество "ЧМК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в сумме 2 275 900 руб.

Решением суда от 27.02.2012 (судья Скрыль С.М.) исковые требования общества "ЧМК" удовлетворены частично. С общества "РЖД" в пользу общества "ЧМК" взыскан штраф в сумме 91 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЧМК" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, доказательствами нарушения сроков уборки вагонов являются натурные листы, условие о составлении которого предусмотрено сторонами в п. 9 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Кроме того, истец указывает на то, что оформление документального натурного листа с указанием времени окончания роспуска вагонов в подтверждение факта уборки вагонов также определено в Едином технологическом процессе работы железнодорожного пути необщего пользования общества "ЧМК" и станции примыкания Металлургическая Южно-Уральской железной дороги (далее - ЕТП).

В письменных пояснения на кассационную жалобу общество "РЖД" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 27.02.2008 между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "ЧМК" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "ЧМК" при станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги. Согласно п. 1 данного договора перевозчик обязался осуществлять эксплуатацию принадлежащего владельцу пути необщего пользования, примыкающего к продолжению путей N 20-25 парка "А", хода в парк "Е" станции Металлургическая общества "РЖД", к продолжению 1Г-5Г путей парка "Г", продолжению 13 пути парка "З" станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги и обслуживаемого локомотивом владельца.

Согласно п. 8 договора (с учетом протокола разногласий) вагоны, выставленные на пути парка "А" и парка "Е" убираются локомотивом перевозчика в течение 1,5 часа с момента окончания времени на проведение приемосдаточных операций.

Владелец передает уведомление о подаче вагонов на выставочные пути путем предоставления документального натурного листа (п. 9 договора).

Истец направил ответчику претензию от 23.09.2010 N 50-2125/4-114, от 12.10.2010 N 50-2303/4-120, от 28.10.2010 N 50-2476/4-135 об уплате штрафа за нарушение сроков уборки вагонов за период с 31.08.2010 по 30.09.2010.

Полагая, что обществом "РЖД" допущено нарушение сроков уборки вагонов с выставочных путей, общество "ЧМК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа на основании ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, факт нарушения сроков уборки вагонов должен быть подтвержден документами, предусмотренными Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования), Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом): ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика и уведомлением о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, актом общей формы.

Подтверждение факта нарушения сроков уборки вагонов только натурными листами, как предусмотрено п. 9 договора от 27.02.2008, противоречит положениям ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (ст. 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно ст. 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В силу ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, контейнеров владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта.

Статьей 99 с учетом ст. 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, за каждый час простоя каждого вагона установлена ответственность грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования в виде штрафа - 0,2 минимального размера оплаты труда за вагон.

На основании ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации факт нарушения сроков уборки вагонов должен подтверждаться ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов, а также уведомлением о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выпиской из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, актом общей формы.

Судами установлено, что ответчиком не оспаривался факт нарушения срока уборки вагонов. Разногласия между сторонами возникли относительно определения истцом периодов задержки уборки вагонов на основании натурных листов, в связи с чем ответчиком был представлен контррасчет суммы штрафа.

Согласно п. 9 договора от 27.02.2008 до начала операций владелец передает уведомление о подаче вагонов на выставочные пути путем предоставления документального натурного листа.

В соответствии с п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что расчет штрафов, установленных ст. 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления, а расчет штрафов, установленных ст. 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика; обстоятельства нарушения сроков уборки вагонов должны быть подтверждены указанными доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истцом не доказано нарушение сроков уборки вагонов и наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа в заявленной сумме.

Условие о составлении натурных листов в подтверждение подачи вагонов на выставочные пути предусмотрено сторонами в п. 9 договора от 27.02.2008.

Согласно подп. "в" п. 2.5.11 ЕТП (в редакции протокола согласования разногласий от 29.05.2007) временем уборки вагонов с выставочных путей парков "А" и "Е" является время окончания роспуска убираемого состава, фиксируемое в натурном листе оператором СТЦ, заверенное его подписью и подписью приемосдатчика общества "ЧМК".

Поскольку законом не предусмотрено, что факт нарушения сроков уборки вагонов подтверждается только натурными листами, суды обоснованно не приняли представленные в материалы дела натурные листы в качестве доказательства нарушения сроков уборки вагонов, при этом указали на то, что истец, подписав ведомость подачи и уборки вагонов, составляемую перевозчиком на основании памятки приемосдатчика, подтвердил принятие перевозчиком вагонов в дату и время, указанные в разделе "уборка".

Таким образом, суды, приняв во внимание признание ответчиком частично нарушения срока уборки вагонов и произведенный ответчиком расчет суммы штрафа, правомерно удовлетворили исковые требования в сумме 91 200 руб. и отказали в удовлетворении остальной части исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой и апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2012 по делу N А76-16064/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Л.В. Громова