Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф09-8733/12 по делу N А60-13826/2012

Екатеринбург

06 сентября 2012 г.

Дело N А60-13826/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2012 г. N Ф09-8733/12 по делу N А60-13826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А60-13826/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

банка - Красильникова Н.Н. (доверенность от 08.11.2010 N 01-2/18/У27);

общества с ограниченной ответственностью "Леон-Сервис" (далее - общество "Леон-Сервис") - Завьялова М.Ю. (доверенность от 01.03.2012 N 17).

Общество "Леон-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г. Екатеринбурга, обществу с ограниченной

ответственностью "Региональный логистический центр" (далее - общество "Региональный логистический центр") о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:0003 площадью 19362 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, 79, в виде аренды, зарегистрированного за обществом "Региональный логистический центр".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2012 (судья Краснобаева И.А.) исковые требования удовлетворены.

Банк обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) прекращено производство по апелляционной жалобе банка на решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе банк просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". По его мнению, обжалуемое решение принято о его правах, поскольку право аренды земельного участка, в отношении которого отменены обременения, заложено по договору ипотеки банку.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу "Екатеринбург-Вентиляция" (далее - общество "Екатеринбург-Вентиляция") на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 19362 кв. м с кадастровым номером 66:41:0204002:003.

В порядке переоформления данного права с обществом "Екатеринбург-

Вентиляция" заключен договор аренды от 14.07.2004 N Т-254/1213 названного участка с целевым использованием под объект промышленности (производственная база). Договор зарегистрирован 13.09.2004, на основании чего в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения об обременении в виде аренды.

В настоящее время арендатором по договору является общество "Региональный логистический центр" ввиду приобретения в собственность объектов недвижимости, расположенных на названном участке.

Постановлением главы города Екатеринбурга от 17.07.2003 N 785-л "О предоставлении дополнительно обществу "Леон-Сервис" земельного участка и разрешении реконструкции производственной базы со строительством АБК и склада металлургических конструкций по ул. Ангарской, 81" утвержден проект земельного участка площадью 7638 кв. м по адресу: ул. Ангарская, 81.

Пунктом 2 названного постановления обществу "Леон-Сервис" дополнительно предоставлен в аренду сроком до 31.05.2013 земельный участок

площадью 3208 кв. м, в том числе 606 кв. м за счет частичного изъятия земель общества "Екатеринбург-Вентиляция" с согласия последнего.

На основании указанного постановления заключен договор аренды от 22.11.2005 N 2-636 земельного участка площадью 7638 кв. м с кадастровым номером 66:41:0204002:29, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Ангарской, 81.

При этом земельный участок сформирован 19.10.2005 из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0204002:3, 66:41:0204002:6, 66:41:0204002:21, 66:41:0204002:27.

Кроме того, из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:3 сформирован 19.10.2005 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204002:30.

Таким образом, в результате формирования 19.10.2005 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:3 двух самостоятельных участков с номерами 66:41:0204002:30 и частично 66:41:0204002:29 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204002:3 перестал существовать как объект права.

В договор от 14.07.2004 N Т-254/1213 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:3 площадью 19362 кв. м дополнительным

соглашением от 03.06.2009 N 2 внесены изменения, в частности в п. 1.1 заменен кадастровый номер участка на 66:41:0204002:30 и площадь изменена на 18756 кв. м. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, номер регистрации 666601/860/2009-684, что подтверждается отметкой на дополнительном соглашении.

Ссылаясь на то, что право аренды земельного участка, в отношении которого решением суда первой инстанции признаны отсутствующими обременения, заложено по договору ипотеки банку, последний обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Прекращая производство по апелляционной жалобе банка, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В силу п. 2, 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение от 03.06.2009 N 2 к договору от 14.07.2004 N Т-254/1213, которым изменены площадь арендуемого участка и его кадастровый номер, зарегистрировано в установленном законом порядке.

С 19.10.2005 не существует земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204002:3 ввиду того, что из него образовались два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 66:41:0204002:30 и 66:41:0204002:29.

Общество "Региональный логистический центр" обладает на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 66:41:0204002:30 площадью 18 756 кв. м.

Судом апелляционной инстанции установлено, что банк, заключая договор залога, знал о наличии дополнительного соглашения от 03.06.2009 N 2 к договору аренды 14.07.2004 N Т-254/1213 и о его регистрации, что отражено в п. 1.3 договора ипотеки от 01.03.2011 N 86927/2.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что принятое судом решение о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка с кадастровым

номером 66:41:0204002:0003 площадью 19 362 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Ангарская, 79, в виде аренды, зарегистрированного за обществом "Региональный логистический центр", не является судебным актом о правах и обязанностях банка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А60-13826/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков Д.И. Мындря