Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2012 г. N Ф09-9638/12 по делу N А50-823/2012

Екатеринбург

07 сентября 2012 г.

Дело N А50-823/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф09-9638/12 по делу N А50-823/2012

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 17АП-4978/12

Судья Суханова Н.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы муниципального бюджетного учреждения "Подростково-молодежный клуб по месту жительства "Ровесник" (ИНН: 5920015060, ОГРН: 1025902032034; далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2012 по делу N А50-823/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по тому же делу по заявлению учреждения о признании незаконным и отмене постановления 11 Отдела надзорной деятельности по Чайковскому муниципальному району Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ИНН: 5902293442, ОГРН: 1065902059123) от 14.09.2011 N 230 о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

учреждение с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2012 по делу N А50-823/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по тому же делу обратилось 27.08.2011 (согласно штемпелю организации почты, проставленному на конверте, приложенном к кассационной жалобе), то есть по истечении срока предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Факт пропуска срока признается подателем жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы учреждением не заявлено, а письмо от 27.08.2012 N 31 суд, исходя из его содержания, как ходатайство не расценивает.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.Н. Суханова