Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф09-7310/12 по делу N А60-39481/2011

Екатеринбург

11 сентября 2012 г.

Дело N А60-39481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Калининец-96" (ИНН: 6663057517, ОГРН: 1036604784897; далее - ТСЖ "Калининец-96") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2012 по делу N А60-39481/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы ТСЖ "Калининец-96" при отсутствии полномочного представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСЖ "Калининец-96" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТГК-9" об обязании общества "ТГК-9" исполнять условия договора от 01.04.2005 N 67711-С/1Т в части предоставления счетов и счетов-фактур в адрес ТСЖ "Калининец-96".

Определением суда от 21.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго").

Решением суда от 14.02.2012 (судья Казакова Г.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (судьи Лихачева А.Н., Шварц Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Калининец-96" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ТСЖ "Калининец-96" указывает, что судами не дана надлежащая правовая оценка условиям договора от 01.04.2005 N 67711-С/1Т, которые не предоставляют обществу "ТГК-9" права одностороннего расторжения договора и отказа от исполнения договорных обязательств. Заявитель жалобы полагает, что судами не правильно истолкованы и применены к спорным правоотношениям нормы п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, передача тепловых сетей обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "Свердловская теплоснабжающая компания") осуществлена по инициативе общества "ТГК-9", а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что такая передача основана на нормах действующего законодательства. ТСЖ "Калининец-96" считает, что изменение владельца части тепловых сетей не влечет технологической невозможности поставки тепловой энергии потребителю от источников тепла, принадлежащих обществу "ТГК-9". В связи с этим заявитель жалобы полагает, что общество "ТГК-9", в нарушение норм ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребляет своими правами. По мнению ТСЖ "Калининец-96", нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ) распространяются на отношения, возникшие после введения данного Закона в действие. В связи с этим судами первой и апелляционной инстанций не применены к спорным правоотношениям нормы, подлежащие применению - ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент введения в действие названного закона между сторонами действовал договор от 01.04.2005 N 67711-С/1Т.

Общество "ТГК-9" представило письменный отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Калининец-96" - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "ТГК-9", предприятием "Екатеринбургэнерго" и ТСЖ "Калининец-96" заключен договор энергоснабжения от 01.04.2005 N 67711-С/1Т (далее - договор от 01.04.2005 N 67711-С/1Т).

Согласно условиям указанного договора общество "ТГК-9" и предприятие "Екатеринбургэнерго" обязуются отпускать ТСЖ "Калининец-96" через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ТСЖ "Калининец-96" обязуется принимать и оплачивать данные энергоресурсы.

Договор действует с 01.04.2005 по 31.12.2005 и считается продленным на следующие годы, если ни одна из сторон за месяц до окончания договора не заявила о расторжении или изменении условий договора, либо о его досрочном расторжении (п. 12.1 договора от 01.04.2005 N 67711-С/1Т).

По мнению ТСЖ "Калининец-96", договор от 01.04.2005 N 67711-С/1Т является действующим. В связи с этим на основании сведений о количестве потребленной тепловой энергии, подтвержденных данными о параметрах на узле учета тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного для общества "ТГК-9" постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 164-ПК, ТСЖ "Калининец-96" самостоятельно определило стоимость потребленной в период с января по сентябрь 2011 года тепловой энергии и перечислило денежные средства в счет ее оплаты обществу "ТГК-9".

ТСЖ "Калининец-96" направило в адрес общества "ТГК-9" претензию от 29.08.2011 с требованием о предоставлении счетов и счетов-фактур за период с января по сентябрь 2011 года. Претензия была оставлена обществом "ТГК-9" без удовлетворения.

Полагая, что общество "ТГК-9" ненадлежащим образом исполняет условия договора от 01.04.2005 N 67711-С/1Т в части предоставления счетов и счетов-фактур на оплату стоимости переданной в период с января по сентябрь 2011 года тепловой энергии, ТСЖ "Калининец-96" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что общество "ТГК-9" передало тепловые сети в качестве вклада в уставный капитал общества "Свердловская теплоснабжающая компания" и не осуществляет поставку тепловой энергии, с 01.01.2011 теплоснабжающей организацией в зоне действия ранее заключенных от имени общества "ТГК-9" договоров является общество "Свердловская теплоснабжающая компания".

В связи с принятием Закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ с 01.01.2011 теплосетевая организация - предприятие "Екатеринбургэнерго", оказывает услуги по передаче тепловой энергии теплоснабжающей организации - обществу "Свердловская теплоснабжающая компания", которая поставляет тепловую энергию потребителю - ТСЖ "Калининец-96".

Судом первой инстанции установлено, что общество "ТГК-9" не имеет возможности исполнять договор от 01.04.2005 N 67711-С/1Т, поскольку он не соответствует установленной законодательством о теплоснабжении схеме договорных отношений между теплоснабжающей организацией, теплосетевой организацией и потребителем тепловой энергии.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод о прекращении обязательств между обществом "ТГК-9" и ТСЖ "Калининец-96" применительно к нормам ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что организацией, фактически осуществляющей поставку тепловой энергии в спорный период ТСЖ "Калининец-96", является общество "Свердловская теплоснабжающая компания". Суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о прекращении обязательств, предусмотренных условиями договора от 01.04.2005 N 67711-С/1Т, на основании п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 11 ст. 2 Закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В части 2 ст. 13 Закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ установлено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных названным Законом, в порядке, установленном ст. 15 данного Закона.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 15 Закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Таким образом, в связи с вступлением в силу Закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ с 01.01.2011 изменилась схема договорных отношений. Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, включают в себя затраты на услуги по транспортировке тепловой энергии и тариф по поставке тепловой энергии. Обязанность возмещать расходы сетевой организации по транспортировке тепловой энергии нормы действующего законодательства возлагают не на абонента, а на теплоснабжающую организацию.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи обществом "ТГК-9" части тепловой сети в уставный капитал общества "Свердловская теплоснабжающая компания", суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что общество "ТГК-9" не является для ТСЖ "Калининец-96" теплоснабжающей организацией.

В связи с этим судами обоснованно сделан вывод о прекращении обязательств, предусмотренных условиями договора от 01.04.2005 N 67730-С/1Т, на основании ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами к спорным правоотношениям норм п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что договор от 01.04.2005 N 67711-С/1Т является действующим, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что отношения сторон в спорный период регулируются положениями договора от 01.04.2005 N 67711-С/1Т, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт прекращения действия договора от 01.04.2005 N 67711-С/1Т с 01.01.2011 на основании ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому условия названного договора не могут применятся к спорным правоотношениям.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что, в нарушение норм ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "ТГК-9" злоупотребляет своими правами, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку признаков злоупотребления правами судом кассационной инстанции в действиях ответчика не установлено.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Калининец-96" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2012 по делу N А60-39481/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Калининец-96" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.В. Громова