Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф09-7230/12 по делу N А50-23660/2011

Екатеринбург

11 сентября 2012 г.

Дело N А50-23660/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 17АП-7457/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Платоновой Е.А., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соликамский завод "Урал" (ОГРН: 1115919002561, ИНН: 5919015877; далее - завод) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 по делу N А50-23660/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление Росимущества) - Подпалый Ю.В. (доверенность от 10.01.2012 N 06).

Завод обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Росимущества о признании недействительным распоряжения от 30.11.2010 N 1282-р.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Уралкалий" (ОГРН: 1025901702188, ИНН: 5911029807; далее - общество "Уралкалий"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), закрытое акционерное общество "Природасервис" (ОГРН: 1025901977012, ИНН: 5919019021; далее - общество "Природасервис").

Решением суда от 24.02.2012 (судья Трубиин Р.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе завод просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суды ошибочно приняли во внимание заявку завода от 17.06.2005 N 24-37 об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 41 087 кв. м. с кадастровым номером 59:34:1220101:0001. Данная заявка была возвращена заявителю, никаких действий в 2005 году регистрирующими органами предпринято не было, в связи с чем оснований ссылаться на это письмо у судов не имелось. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не приняты во внимание копии распоряжений от 09.10.2009 N 1344-р, от 04.12.2009 N 1583-р, которые подтверждают наличие ранее незаконных попыток прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком базы отдыха "Редикор" и передачи открытому акционерному обществу "Сильвинит" (далее - общество "Сильвинит") двух участков с последующим обеспечением государственной регистрации права собственности на них.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2006 на основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрирован земельный участок для организации базы отдыха, категория земли - земли особо охраняемых территорий, общая площадь - 41 087 кв. м, кадастровый номер 59:34:122 01 01:0001, расположенный по адресу: Пермский край, Соликамский район, база отдыха "Редикор".

Также в отношении данного земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования завода.

Распоряжением Территориального управления Росимущества от 22.06.2009 N 901-р "О формировании земельных участков, находящихся по адресу: Пермский край, Соликамский район, база отдыха "Редикор" сформированы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:34:1220101:0001 площадью 41 087 кв. м, находящегося по адресу: Пермский край, Соликамский район, база отдыха "Редикор", земельные участки из земель особо охраняемых территорий и объектов:

1.1. площадью 4931 кв. м, в том числе 98 кв. м - охранная зона электрического кабеля (далее - участок 1), под 1-этажный сборно-щитовой жилой дом с пристроем;

1.2. площадью 12 164 кв. м, в том числе 154 кв. м - охранная зона электрического кабеля (далее - участок 2), под 1-этажное каркасно-засыпное отдельно стоящее нежилое здание (А1), 1-этажное брусчатое отдельно стоящее нежилое здание (литера А2), 1-этажное дощатое отдельно стоящее нежилое здание (литера А4);

1.3. площадью 3586 кв. м, в том числе 125 кв. м - охранная зона электрического кабеля (далее - участок 3), под 1-этажное бревенчатое отдельно стоящее нежилое здание (литера А3);

1.4. площадью 10 620 кв. м, в том числе 297 кв. м - охранная зона электрического кабеля (далее - участок 4) под 2-этажное деревянное здание туристического комплекса на 20 мест;

1.5. площадью 8422 кв. м, в том числе 1562 кв. м - охранная зона электрического кабеля (далее - участок 5), под сооружение артезианской скважины N 50338 глубиной 65 м;

1.6. площадью 1172 кв. м (далее - участок 6) под здание дома отдыха с навесом, баней, уборной и забором,

в границах, указанных в схемах расположения земельных участков на кадастровом плане.

Пунктом 2 данного распоряжения обществу "Сильвинит", закрытому акционерному обществу "Соликамскстрой" (далее - общество "Соликамскстрой"), обществу "Природасервис", заводу указано обеспечить постановку вновь образованных земельных участков на кадастровый учет и представить кадастровые паспорта участков в Территориальное управление Росимущества в срок до 31.07.2009.

В преамбуле распоряжения от 22.06.2009 N 901-р указано, что оно принято в том числе на основании совместного обращения обществ "Сильвинит", "Соликамскстрой", "Природасервис" от 29.04.2009 N 01-16-7593, обращения завода от 14.05.2009 N 01-16-8427.

Территориальным управлением Росимущества 30.11.2010 принято распоряжение N 1282-р, согласно которому в собственность общества "Сильвинит" предоставляются земельные участки с кадастровыми номерами 59:34:1220101:160 площадью 10 620 кв. м, 59:34:1220101:161 площадью 8422 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, Соликамский район, база отдыха "Редикор".

Завод, полагая, что данное распоряжение является незаконным, и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в материалах дела имеется заявка завода от 17.06.2005 N 24-37 о приемке-сдаче земельного участка, в которой завод просит передать право на земельный участок с кадастровым номером 59:34:1220101:0001 площадью 41 087 кв. м, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, обществу "Природасервис" на основании договора от 17.09.2004 N 24-77 купли-продажи одноэтажного сборно-щитового теплого дома с пристроем (литера А) и скважины, расположенных по адресу: Пермская область, Соликамский район, Юго-Восточный берег о. Родикор.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что завод выразил свое волеизъявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Судами также установлено, что в настоящее время земельный участок площадью 41 087 кв. м как индивидуально-определенная вещь не существует, он разделен на 6 самостоятельных земельных участков, прошедших кадастровый учет. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А50-4830/2010 установлено, что распоряжение Территориального управления Росимущества от 22.06.2009 N 901-р является законным и не нарушает права завода. Завод выразил согласие на разделение спорного земельного участка путем согласования границ земельных участков.

Кроме того, судами установлено, что на земельных участках, указанных в п. 2.1, 2.2 оспариваемого распоряжения, отсутствуют принадлежащие заводу объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что завод не является заинтересованным лицом в данном споре и не обладает правом на обращение с соответствующим заявлением в суд, поскольку его права и законные интересы оспариваемым распоряжением не нарушены.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 по делу N А50-23660/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соликамский завод "Урал" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Е.А. Платонова Д.И. Мындря