Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф09-902/07 по делу N А07-19009/2003

Екатеринбург

13 сентября 2012 г.

Дело N А07-19009/2003

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Абозновой О.В., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан (ОГРН: 1050201211323, ИНН: 0216005587, далее - администрация) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2012 по делу N А07-19009/2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (ИНН: 0274051582, ОГРН: 1020202555240; далее - общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации Буздякского района Республики Башкортостан, Управлению сельского хозяйства и продовольствия Буздякского района (далее - управление) о взыскании 18 615 762 руб. 16 коп. задолженности за поставленные нефтепродукты.

Решением суда от 20.05.2004 (судья Мавлютов И.Т.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2004 (судьи Масалимов А.Ф., Маликова Э.М., Михайлина О.Г.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. С администрации Буздякского района Республики Башкортостан в пользу общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" взыскана задолженность за поставленные нефтепродукты в сумме 18 615 762 руб. 16 коп. В удовлетворении исковых требований к управлению отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2004 указанные решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования о взыскании с управления задолженности в сумме 18 610 650 руб. 38 коп. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к администрации Буздякского района Республики Башкортостан отказано.

По результатам рассмотрения заявления общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" о процессуальном правопреемстве, которым оно просило заменить должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2004, с управления на администрацию, Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 28.03.2007 по делу N А07-19009/2003 произвел процессуальную замену должника.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2007 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве от 28.03.2007 оставлено без изменения.

От администрации поступило заявление о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 20.10.2004 N Ф09-3467/04 по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2012 в удовлетворении заявления администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение суда кассационной инстанции от 17.07.2012 и удовлетворить заявление. Заявитель полагает, что договор от 13.10.2000 N 799/15, согласно которому общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" уступает обществу с ограниченной ответственностью "Производственная торговая фирма "Башнефть" право требования у администрации задолженности в сумме 29 679 570 руб. 01 коп. по договору от 30.03.2000 N 599/15 и дополнительному соглашению от 17.07.2000 N 1 к договору, является существенным для дела обстоятельством и является основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 20.10.2004 N Ф09-3467/04 по вновь открывшимся обстоятельствам. Как отмечает заявитель, он не знал и не мог знать о существовании договора от 13.10.2000 N 799/15, поскольку действующий глава администрации Хазиев Р.А. назначен на свою должность в марте 2003 года, в то время как договор от 13.10.2000 N 795/15 передан на постоянное хранение в муниципальный архив 05.12.2002.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, установленный ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 названного Кодекса.

По мнению администрации, вновь открывшимся обстоятельством является получение заявителем в марте 2012 года копии договора от 13.10.2000 N 799/15, согласно которому общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" уступает обществу с ограниченной ответственностью "Производственная торговая фирма "Башнефть" право требования у администрации задолженности в сумме 29 679 570 руб. 01 коп. по договору от 30.03.2000 N 599/15 и дополнительному соглашению от 17.07.2000 N 1 к данному договору.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2004 N Ф09-3467/04 по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к правильному выводу о том, что договор уступки права требования от 13.10.2000 N 799/15 фактически является новым доказательством, представление которого не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательства наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что он не знал и не мог знать о существовании договора от 13.10.2000 N 799/15, поскольку действующий глава администрации Хазиев Р.А. назначен на свою должность в марте 2003 года, в то время как договор от 13.10.2000 N 795/15 передан на постоянное хранение в муниципальный архив 05.12.2002, подлежит отклонению. Как верно указал суд кассационной инстанции, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что в момент вынесения постановления суда кассационной инстанции от 20.10.2004 N Ф09-3467/04 администрация, как лицо, участвующее в деле, не могла знать о существовании договора от 13.10.2000 N 799/15.

Таким образом, в заявлении администрацией не приведены обстоятельства, являющиеся вновь открывшимися по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2012 по делу N А07-19009/2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

О.В. Абознова Л.В. Громова