Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф09-5097/12 по делу N А76-11723/2011

Екатеринбург

N Ф09-5097/12

13 сентября 2012 г.

Дело N А76-11723/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф09-5097/12 по делу N А76-11723/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - общество "Мир") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2012 N Ф09-5097/12 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-11723/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Мир" - Сыропятов Е.А. (доверенность от 01.09.2012 N 136);

общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (далее - общество "Кондор") - Баган В.Н. (директор, решение учредителя от 11.01.2011 N 1).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество "Мир" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2012 по делу N А76-11723/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по тому же делу по иску администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к обществу "Мир" о признании постройки самовольной, ее сносе и освобождении земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Кондор", Управления архитектурно-градостроительного надзора администрации г. Челябинска, Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2012 (судья Гусев А.Г.) удовлетворены требования администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании самовольной постройкой нежилого здания шиномонтажной мастерской общей площадью 141,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 70, на общество "Мир" возложена обязанность снести самовольную постройку и освободить земельный участок.

Общество "Мир" 22.03.2012 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2012 по делу N А76-11723/2011.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 апелляционная жалоба общества "Мир" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2012 по делу N А76-11723/2011 оставлена без движения сроком до 25.04.2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 указанная апелляционная жалоба на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2012 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А76-11723/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.

Общество "Мир" вновь обратилось 28.06.2012 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2012 по делу N А76-11723/2011.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 обществу "Мир" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. Данная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Мир" обратилось 19.07.2012 в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2012 по делу N А76-11723/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2012 кассационная жалоба общества "Мир" возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2012 - (с учетом того, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не заявлено).

Общество "Мир" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2012 по делу N А76-11723/2011, которая поступила в Арбитражный суд Челябинской области 03.08.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока на обжалование судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Мир" просит определение от 16.08.2012 отменить, принять кассационную жалобу к производству. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель сослался на невозможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из совокупности обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает возможным восстановить срок.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение, кассационную жалобу общества "Мир" принять к производству.

Руководствуясь ст. 184, 185, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2012 N Ф09-5097/12 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-11723/2011 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2012 по делу N А76-11723/2011 к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанции на 30.10.2012 на 09 час. 45 мин. в помещении Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: г.Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, 3 этаж, зал N 2.

Документы по делу могут быть представлены в Федеральный арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

В разделе "Электронный страж" сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

А.Ю. Смирнов Е.А. Платонова