Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф09-7162/12 по делу N А47-9095/2011

Екатеринбург

14 сентября 2012 г.

Дело N А47-9095/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф09-885/12 по делу N А47-12318/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 18АП-5691/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф09-885/12 по делу N А47-12318/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 18АП-12023/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2011 г. N Ф09-6706/11 по делу N А47-850/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 18АП-5800/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2011 г. N Ф09-11359/10-С2 по делу N А47-1017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Электромонтаж" (ИНН: 5619001270, ОГРН: 1025602489054); (далее - кооператив, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А47-9095/2011 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Комиссарова Е.В. (доверенность от 10.01.2012).

От кооператива поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о сумме недоимки, пени и штрафам в размере 350 903 руб. 01 коп. без указания на утрату налоговым органом права на ее принудительное взыскание в связи с пропуском срока взыскания задолженности, и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.01.2012 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, спорная задолженность образовалась у него в результате вынесения налоговым органом решения от 03.04.2008 N 13-32/01925дсп, процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания налога инспекцией исчерпана, возможность взыскания денежных средств путем повторного обращения в суд у инспекции отсутствует, следовательно, сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в справке N 61545 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 12.09.2011, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств.

Заявитель считает несостоятельной ссылку инспекции на дело о признании кооператива банкротом в связи с тем, что само по себе производство по делу о банкротстве не влияет на сроки применения налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности и не дает налоговому органу право совершать действия, выразившиеся в выдаче заявителю справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности без указания на утрату налоговым органом права на ее принудительное взыскание в связи с пропуском срока взыскания.

Кооператив считает, что оспариваемые действия инспекции затрагивают, его права и интересы тем, что поставили его в категорию должника по обязательствам, срок исполнения по которым истек, создавав препятствия нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

От инспекции поступили возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании запроса налогоплательщика от 13.09.2011 N 2/26, содержащего просьбу выдать справку о состоянии расчетов с бюджетом, инспекцией была выдана справка N 61545 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащая, в числе прочего, информацию о наличии у заявителя недоимки по НДС в размере 265 032 руб. 64 коп. и пени по НДС в размере 85 870 руб. 37 коп.

Полагая, что поскольку сроки взыскания НДС и пени истекли, возможность взыскания задолженности налоговым органом утрачена, выдача справки без ссылки на данные обстоятельства нарушает права и законные интересы налогоплательщика, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что при невозможности взыскания в установленном налоговым законодательством порядке спорной задолженности по налогу и пени сведения о наличии указанной задолженности, содержащиеся в справке N 61545 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 12.09.2011, не отражают реального размера существующих обязательств, следовательно, у инспекции не имелось правовых оснований для отражения такой задолженности в справке о расчетах с бюджетом без указания на невозможность ее взыскания.

Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к выводу, что сведения, содержащиеся в спорной справке, являются достоверными.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А47-1017/2010, возбужденному Арбитражным судом Оренбургской области по заявлению кооператива к инспекции о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отмене зачета по НДС в сумме 303 753 руб. 58 коп., установлено, что спорная задолженность у кооператива образовалась в результате вынесения налоговым органом решения от 03.04.2008 N 13-32/01925дсп, а также что в отношении нее налоговым органом исчерпана процедура принудительного взыскания.

В связи с изложенным суд первой инстанции посчитал неправомерным отражение такой задолженности в справке о расчетах с бюджетом без указания на невозможность взыскания данной задолженности.

Между тем, судом апелляционной инстанции верно указано, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2011 по делу N А47-12318/2009 установлены обстоятельства о введении в отношении кооператива процедуры наблюдения и включении требований налогового органа, в том числе спорной задолженности, в третью очередь реестра требований кредиторов кооператива, которые имеют непосредственное отношение к настоящему спору и необоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Введение в отношении налогоплательщика процедур банкротства, в том числе наблюдения, лишь изменяет порядок предъявления имущественных требований к должнику и очередность их удовлетворения, но не изменяет его обязанность по уплате налога.

Кроме того, кооперативом 13.04.2009 были представлены новые уточненные налоговые декларации по НДС за спорный период, в которых организация не претендует на ранее заявленные налоговые вычеты, что также предполагает возможность взыскания суммы задолженности.

Судами также правомерно отражено, что в связи с полной оплатой суммы задолженности перед налоговым органом и отсутствием признаков банкротства, 03.04.2012 дело о признании кооператива несостоятельным (банкротом) прекращено Арбитражным судом Оренбургской области.

С учетом изложенного и установленных по делу N А47-12318/2009 обстоятельств в отношении спорной задолженности, подтверждения налогоплательщиком того факта, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность по НДС в размере 292 473 руб. 29 коп. является той же, что отражена в спорной справке, оснований для признания ее несоответствующей действительной обязанности кооператива по расчетам с бюджетом у судов не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кооператива, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку в соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб., на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А47-9095/2011 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу производственного кооператива "Электромонтаж" - без удовлетворения.

Возвратить производственному кооперативу "Электромонтаж" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко