Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф09-2899/12 по делу N А76-18273/2011

Екатеринбург

21 сентября 2012 г.

Дело N А76-18273/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2012 г. N ВАС-8710/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аскон" (далее - общество "Аскон") в лице некоммерческого партнерства "Уральская Ассоциация по защите авторских прав и интеллектуальной собственности" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А76-18273/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "ЭнергоСтройКомплект" (далее - общество "ЭнергоСтройКомплект") - Коршунов А.Г. (доверенность от 18.01.2012 N 10),

общества "Аскон" - Полянко А.А. (доверенность от 10.01.2012 N 015/ДП-12).

Общество "Аскон" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ЭнергоСтройПроект" о взыскании 450 870 руб. компенсации за нарушение исключительного права на программный продукт для ЭВМ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2011 (судья Мулинцева Е.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования общества "Аскон" удовлетворены частично. С общества "ЭнергоСтройКомплект" в пользу общества "Аскон" взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на программный продукт для ЭВМ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2012 (судьи Семенова З.Г., Платонова Е.А., Смирнов А.Ю.) постановление суда апелляционной инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 (судьи Румянцева А.А., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) исковые требования общества "Аскон" удовлетворены частично. С общества "ЭнергоСтройКомплект" в пользу общества "Аскон" взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на программный продукт для ЭВМ.

В кассационной жалобе общество "Аскон" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части размера компенсации за нарушение исключительного авторского права и удовлетворить эти требования в заявленном размере. Заявитель ссылается на неправильное применение абз. 2 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает выводы суда не соответствующими доказательствам, представленным в материалы дела. Заявитель указывает на то, что апелляционным судом неправомерно не принят во внимание прейскурант цен Компас-3Д V10 и V11, который был представлен истцом в качестве доказательства обоснованности заявленного размера компенсации. Данное доказательство является достоверным, что ответчиком не оспаривается. Заявитель ссылается на то, что взысканная апелляционным судом компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на программный продукт не соответствует ценам на этот программный продукт, указанным в прейскуранте.

Как установлено судами, общество "Аскон" является обладателем исключительного права на программное обеспечение ЭВМ: система трехмерного твердотельного моделирования КОМПАС-3D V11, система трехмерного твердотельного моделирования КОМПАС-3D V10, универсальная система автоматизированного проектирования КОМПАС-График V11, что подтверждается свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарными знаками соответственно: N 2009616483, зарегистрировано в реестре программ для ЭВМ 18.01.2010, N 2008613885 - 03.09.2008, N 2009616481 - 18.01.2010.

Указывая на то, что общество "ЭнергоСтройПрект" незаконно использовало указанное программное обеспечение, общество "Аскон" обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации.

В подтверждение факта использования программного продукта истец ссылается на материалы проверки сотрудниками отдела "К" ГУВД по Челябинской области, в ходе которой было изъято два системных блока, проведено исследование в Учреждении технической экспертизы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком объектов исключительных прав истца. При этом указал, что названное обстоятельство может быть подтверждено определенными (допустимыми) доказательствами, которым является, в частности, заключение эксперта, тогда как представленное истцом экспертное заключение оценено судом критически, поскольку в нем отсутствует однозначный утвердительный вывод о том, что именно ответчик использовал спорное программное обеспечение.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, признал, что материалами дела доказан факт незаконного использования ответчиком программного продукта Компас 3D V11 путем размещения нелицензионной копии данной программы на компьютерах ответчика и нарушения исключительных авторских прав истца на него.

Указанный вывод признан судом кассационной инстанции правильным и соответствующим положениям ст. 1259, 1261, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводов и возражений относительно правомерности этого вывода сторонами спора при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявлено.

Основанием для пересмотра дела явились возражения истца относительно размера взысканной судом апелляционной инстанции компенсации за нарушение исключительного авторского права.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29), следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из искового заявления следует, что обществом "Аскон" заявлены требования о компенсации за нарушение исключительного права исходя из размера от 10 000 до 5 000 000 руб.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца уточнил, что общество "Аскон" просит взыскать с общества "ЭнергоСтройПроект" компенсацию за нарушение исключительного авторского права на программные продукты для ЭВМ в размере 450 870 руб. на основании абз. 2 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер требуемой компенсации определен исходя из стоимости (однократной) программного продукта. Требований о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости программного продукта не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь тем, что определение размера компенсации, подлежащего выплате в пользу истца на основании абз. 2 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению, рассмотрел вышеизложенное требование общества "Аскон" и пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом размера компенсации.

Как указал суд апелляционной инстанции, срок нарушения прав общества "АСКОН" был незначительным, так как программные продукты были приобретены в 2010 году и в апреле 2011 года, а пресечение действий по нарушению права на эти программы произошло 15.07.2011 с момента изъятия компьютеров с установленным на них программным обеспечением.

Апелляционным судом также отмечено, что из обстоятельств дела не усматривается факт использования программных продуктов истца в предпринимательской деятельности ответчика, и установить соотношение заявленной истцом компенсации со стоимостью программного продукта в случае его продажи по договору об отчуждении исключительных прав из представленных доказательств не представляется возможным. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на односторонний характер прейскуранта стоимости программного продукта, представленного истцом в обоснование размера компенсации.

С учетом изложенного и приняв во внимание баланс интересов истца и ответчика, принцип соразмерности, справедливости и разумности, факт использования ответчиком одного произведения (Компас 3D v11), а также абз. 2 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на программный продукт для ЭВМ подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на исследовании и оценке доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям абз. 2 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, на применении которой настаивал истец, и оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на несоответствие размера компенсации, взысканной судом, фактической стоимости лицензионного программного продукта, которую истец мог бы получить при его продаже, подлежат отклонению, поскольку о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями ответчика, истцом в рассматриваемом деле не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А76-18273/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аскон" в лице некоммерческого партнерства "Уральская Ассоциация по защите авторских прав и интеллектуальной собственности" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков Е.А. Платонова