Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф09-7743/12 по делу N А07-14016/2011

Екатеринбург

21 сентября 2012 г.

Дело N А07-14016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А07-14016/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСинтез" (далее - общество "АгроСинтез") о взыскании 513 929 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 15.07.2007 по 10.02.2011, 126 150 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2007 по 10.02.2011 в и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по день фактической уплаты долга, подлежащие начислению на сумму основного долга 513 929 руб. 55 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице управления.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2012 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования министерства удовлетворены частично. С общества "АгроСинтез" в пользу министерства взыскано 157 202 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 24 438 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, начисленные на сумму неосновательного обогащения из расчета 8,25 %.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда отменено. В удовлетворении требований министерства отказано полностью.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение ст. 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неправильное применение п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.3 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", неполное исследование обстоятельств дела. Заявитель ссылается на то, что поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, распоряжение этим земельным участком осуществляет администрация г. Уфы. Однако судом апелляционной инстанции не дана оценка соглашению о переводе на администрацию г. Уфы прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенных с государственным научным учреждением "Башкирский НИИСХ Россельхозакадемии", заключенному с министерством.

В отзыве на кассационную жалобу общество "АгроСинтез" указывает на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и обоснованными, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, общество "АгроСинтез" в период с 15.02.2007 по 10.02.2011 на основании договора купли-продажи от 22.12.2006 N 333/Д являлось собственником объектов недвижимости: здания картофелесортировочного пункта общей площадью 101,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 02-04-01/009/2007-279, и здания картофелехранилища общей площадью 1385,4 кв. м, кадастровый (условный) номер 02-04-01/009/2007-286, расположенных по адресу: г. Уфа, Калининский р-н, н. п. Федоровка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.02.2007 серии 04 АА N838770, серии 04 АА N 838777, а также от 11.02.2011 04 АГ 053390 и 04 АГ 053391.

Общество "АгроСинтез" обращалось в министерство с заявлением на оформление права аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040571:80 общей площадью 26160,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Уфа, Калининский район, н.п. Федоровка, сроком на пять лет для сельхозпроизводства.

Земельный участок площадью 26160 кв. м с кадастровым номером 02:55:040571:80 относится к категории земель - земли населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет 19.04.2010 (кадастровый паспорт земельного участка от 21.09.2010 N 02/10/1-596945).

Приказом министерства от 24.12.2010 N 2087 обществу "АгроСинтез" в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040571:80, площадью 26160 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Калининский район, д. Федоровка, для размещения помещений овощехранилища и сельскохозяйственного производства.

Министерство, ссылаясь на то, что соответствующий договор аренды сторонами не был оформлен, при этом общество "АгроСинтез" использовало указанный земельный участок, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что министерство является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком на основании положений Вводного закона N 137-ФЗ, Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" и Указа Президента Республики Башкортостан от 07.03.2006 N УП-89 "О некоторых полномочиях Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан - городе Уфе". Суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате использования земельного участка под объектами недвижимого имущества без оформления сторонами правоотношений по такому использованию общество "АгроСинтез" неосновательно сберегло денежные средства, которые подлежали внесению в качестве арендной платы. Суд первой инстанции применил к отношениям сторон положения о сроке исковой давности за период с 15.02.2007 по 15.08.2008. Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом за период с 16.08.2008 по 10.02.2011, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2008 по 10.02.2011, признаны судом первой инстанции правильными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у министерства правомочий по распоряжению спорным земельным участком и оснований получения платы за пользование им.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде фактического пользования ответчиком спорным имуществом в спорный период, а у истца - правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, свидетельствующих о принадлежности земельного участка на праве собственности физическому или юридическому лицу либо муниципальному образованию, земельный участок признается государственной собственностью.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по общему правилу распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом в названной норме закона предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании положений Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (ч. 1 ст. 2, ст. 25.2) и Указа Президента Республики Башкортостан от 07.03.2006 N УП-89 "О некоторых полномочиях Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан - городе Уфе" министерство является уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области земельных отношений, осуществляющим функции по распоряжению следующими земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Башкортостан - городе Уфе: 1) на которых располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности Республики Башкортостан; 2) предоставленными государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан, казенному предприятию Республики Башкортостан, государственному учреждению Республики Башкортостан, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Республики Башкортостан; 3) предоставленными организации, созданной в порядке приватизации, имущество которой до приватизации находилось в собственности Республики Башкортостан; 4) занятыми недвижимым приватизированным, отчужденным имуществом, находившимся до его приватизации, отчуждения в государственной собственности Республики Башкортостан, а также в случае, если земельные участки были предоставлены в соответствии с решением Правительства Республики Башкортостан; 5) занятыми недвижимым приватизированным имуществом, решение о приватизации которого принималось местным органом государственной власти Республики Башкортостан; 6) подлежащими отнесению к государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с федеральными законами.

Министерство, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, сослалось на наличие у него полномочий на распоряжение спорным земельным участком, поскольку объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке были отчуждены обществу "АгроСинтез" из государственной собственности Республики Башкортостан государственного научного учреждения Башкирский НИИСХ Россельхозакадемии.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А07-4165/2009 установлено, что общество "АгроСинтез" приобрело здание картофелесортировочного пункта и здание картофелехранилища, расположенных на спорном земельном участке, у государственного научного учреждения "Башкирский НИИСХ Россельхозакадемии" на основании договора купли-продажи от 22.12.2006 N 333/Д основных и оборотных средств, расположенных в населенном пункте Федоровка Калининского района г. Уфы.

Данные обстоятельства приняты судом апелляционной инстанции в качестве имеющих преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, установив, что единственным участником государственного научного учреждения "Башкирский НИИСХ Россельхозакадемии" является Российская академия сельскохозяйственных наук, признал данное юридическое лицо государственным учреждением, собственником имущества которого является Российская Федерация (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, представленная Федеральной налоговой службой России по данным государственного реестра на 12.05.2012).

Доказательств того, что расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости были приватизированы из государственной собственности Республики Башкортостан либо в соответствии с решением Правительства Республики Башкортостан, в материалы дела не представлено.

Наличие иных оснований для распоряжения спорным земельным участком министерством документально не подтверждено.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия у министерства правомочий по распоряжению этим земельным участком и правовых основания для получения платы за пользование им.

Ссылка управления на то, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" принадлежат администрации г. Уфы, не влияет на правомерность вышеизложенных выводов суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А07-14016/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Т.В. Сулейменова А.Ю. Смирнов