Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф09-7830/12 по делу N А76-14264/2011

Екатеринбург

19 сентября 2012 г.

Дело N А76-14264/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Тимофеевой А.Д., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" (ОГРН 1058602102437; далее - общество "Фортум") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2012 по делу N А76-14264/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Фортум" - Агеев А.В. (доверенность от 28.12.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Полистрой" (ОГРН 1027402549371; далее - общество "Полистрой") - Акентьев А.В. (доверенность от 03.02.2011).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Уральская Теплосетевая Компания" (далее - общество "УТСК"), общества с ограниченной ответственностью "Полистрой ЛТД" (далее - общество "Полистрой ЛТД"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Фортум" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Полистрой" о взыскании долга в сумме 7 406 138 руб., процентов в сумме 229 911 руб. 25 коп., а также об обращении взыскания по договору залога от 09.12.2010 на нежилое помещение N 69 (административное, часть 6-го этажа) общественно-торгового центра, общей площадью 173,6 кв. м, находящегося по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 21В, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 61 180 руб. 25 коп. (с учетом уточнений иска в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Полистрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к обществу "Фортум" о признании недействительными (ничтожными) п. 1.1, 3.1.4, 3.2.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 8.4, 8.5 договора о подключении к тепловой сети от 02.10.2009 N 5624 о признании недействительным (ничтожным) акта о подключении к тепловой сети от 09.12.2010, заключенных между обществами "Фортум" и "Полистрой", о признании недействительным (ничтожным) договора залога недвижимого имущества от 09.12.2010 в отношении нежилого помещения N 69 (административное, часть 6-го этажа) общественно-торгового центра, общей площадью 173,6 кв. м, находящегося по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 21В, заключенного между обществами "Фортум" и "Полистрой" (с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "УТСК", общество "Полистрой ЛТД".

Решением суда от 17.02.2012 (судья Федотенков С.Н.) первоначальные исковые требования общества "Фортум" оставлены без удовлетворения. Встречный иск общества "Полистрой" удовлетворен частично. Признаны недействительными акт о подключении к тепловой сети от 24.12.2010, договор залога недвижимого имущества от 09.12.2010, заключенные между обществами "Фортум" и "Полистрой" в отношении нежилого помещения N 69 (административное, часть 6-го этажа) общественно-торгового центра, общей площадью 173,6 кв. м, находящегося по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 21В. В удовлетворении встречного искового требования о признании недействительными (ничтожными) п. 1.1, 3.1.4, 3.2.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 8.4, 8.5 договора о подключении к тепловой сети от 02.10.2009 N 5624 отказано. С общества "Полистрой" в пользу общества "Фортум" взысканы судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества "Полистрой" о признании недействительными (ничтожными) п. 1.1, 3.1.4, 3.2.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 8.4, 8.5 договора о подключении к тепловой сети от 02.10.2009 N 5624, заключенного между обществами "Фортум" и "Полистрой", а также в части удовлетворения встречных исковых требований общества "Полистрой" о признании недействительным акта о подключении к тепловой сети от 24.12.2010, заключенного между обществами "Фортум" и "Полистрой". Резолютивная часть решения от 17.02.2012 изложена в следующей редакции: "В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Фортум" отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Полистрой" удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 1.1, 3.1.4, 3.2.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 8.4, 8.5 договора N 5624 о подключении к тепловой сети от 02.10.2009, заключенного между ОАО "Фортум" и ООО "Полистрой", в части установления для общества с ограниченной ответственностью "Полистрой" обязательств по внесению платы за подключение жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кронштадская, Ленинский район, в размере 8 306 138 руб. (с учетом НДС).

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества от 09.12.2010, заключенный между открытым акционерным обществом "Фортум" и обществом с ограниченной ответственностью "Полистрой", в отношении нежилого помещения N 69 (административное, часть 6-го этажа) общественно-торгового центра, общей площадью 173,6 кв. м, находящегося по адресу: г. Челябинск, проспект Ленина, д. 21В.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Фортум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полистрой" расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 8000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полистрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 4000 руб. 00 коп.".

В кассационной жалобе общество "Фортум" просит судебный акт апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения встречных исковых требований общества "Полистрой" о признании недействительным п. 1.1, 3.1.4, 3.2.6, 4.1-4.8, 5.1-5.4, 8.4, 8.5 договора подключения, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, заявитель ссылается на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, указывая на то, что общество "Полистрой" уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг по подключению объекта к тепловой сети. По мнению общества "Фортум", договор подключения является заключенным, поскольку в нем отражены все существенные условия, соответствует императивным предписаниям действующего законодательства, регулирующего порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"), Правил финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 464, Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), п. 28 Методических рекомендаций по разработке инвестиционных программ организации коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.10.2007 N 99.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Полистрой" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 02.10.2009 между обществом "Фортум" (исполнитель) и обществом "Полистрой" (заказчик) подписан договор о подключении к тепловой сети объекта капитального строительства N 5624 (далее - договор подключения).

В соответствии с п. 1.1 договора подключения исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кронштадская, Ленинский район (далее - Объект), и подключить этот Объект к эксплуатируемым исполнителем тепловым сетям, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению, оплатить услуги по подключению в соответствии с утвержденным тарифом и обеспечить выполнение надлежащим образом технических условий подключения к тепловой сети N 166/2009 (приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью данного договора, а также условий названного договора.

Согласно п. 3.1.1 договора подключения исполнитель обязуется обеспечить подключение объекта в пределах заявленной мощности потребления и в сроки, определенные п. 1.2 договора, в соответствии с техническими условиями с соблюдением Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, путем строительства (реконструкции) тепловых сетей до наружной стены объекта в рамках утвержденной инвестиционной программы развития тепловых сетей.

Пунктом 4.1 договора подключения установлено, что стоимость подключения составляет 8 306 138 руб., в том числе НДС 1 267 038 руб., на основании решения Челябинской городской Думы от 27.03.2007 N 20/19.

В обеспечение договора подключения 19.12.2009 общества "Фортум" и "Полистрой" заключили договор залога недвижимого имущества, по которому общество "Полистрой" передало в залог нежилое помещение N 69 (административное, часть 6-го этажа) общественно-торгового центра, общей площадью 173,6 кв. м, находящегося по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 21В.

Сторонами 24.12.2010 подписан акт о подключении к тепловой сети, из которого следует, что общество "Фортум" оказало, а общество "Полистрой" приняло услуги по подключению к тепловой сети объекта заказчика - жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного в г. Челябинске, ул. Кронштадская, в точке подключения, определенной Техническими условиями N 166/2009 Т.11а.

Из первоначального искового заявления следует, что по договору подключения общество "Полистрой" произвело оплату в сумме 900 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Претензия общества "Фортум" от 15.06.2011 о погашении задолженности по договору подключения оставлена обществом "Полистрой" без удовлетворения.

В связи с тем, что обществом "Полистрой" не исполнены обязательства по оплате услуг подключения, общество "Фортум" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Полагая, что п. 1.1, 3.1.4, 3.2.6, 4.1-4.8, 5.1-5.4, 8.4, 8.5 договора подключения, акт о подключении к тепловой сети от 09.12.2010, договор залога недвижимого имущества от 09.12.2010 противоречат действующему законодательству, общество "Полистрой" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании их недействительными.

Оставляя первоначальный иск без удовлетворения и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор подключения является незаключенным, поскольку не содержит всех существенных условий, предусмотренных в п. 12 Правил N 360, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования по встречному иску о признании недействительными пунктов договора подключения. Поскольку договор подключения не заключен, суд первой инстанции признал недействительными заключенные в его исполнение и обеспечение акт о подключении к тепловой сети от 24.12.2009 и договор залога недвижимого имущества от 09.12.2009.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества "Полистрой" о признании недействительными (ничтожными) п. 1.1, 3.1.4, 3.2.6, 4.1-4.8, 5.1-5.4, 8.4, 8.5 договора подключения, удовлетворяя встречный иск в указанной части, апелляционный суд, признав данный договор заключенным, исходил из того, что указание в оспариваемом договоре на взимание с общества "Полистрой" платы за подключение противоречит п. 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры N 360.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим в том числе тепло-, газоснабжение, определяют Правила N 360.

Апелляционным судом верно отмечено, что на момент заключения сторонами спорного договора подключения Правила N 360 действовали в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 580.

Пунктом 12 Правил N 360 в указанной редакции от 16.07.2009 предусмотрено, что в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по всем существенным условиям, в том числе: размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения; местоположение точек подключения на границах земельного участка; условия подключения внутриплощадочных и(или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; дата подключения объекта капитального строительства, не ранее которой исполнитель обязан обеспечить подготовку сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства; размер платы за подключение и порядок ее внесения.

Проанализировав условия договора подключения, представленные технические условия N 166/2009, апелляционный суд, установив, что сторонами при подписании спорного договора согласованы все существенные условия договора о подключении, предусмотренные п. 12 Правил N 360 в редакции от 16.07.2009, обоснованно признал данный договор заключенным.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Согласно п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены п. 14 Правил N 360 в действующей в спорный период редакции, в соответствии с которым:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Согласно техническим условиям N 166/2009, выданным обществом "УТСК", подключение к тепловым сетям объекта жилого дома, расположенного по ул. Кронштадтской, будет производиться после разводящих сетей после центрального теплового пункта микрорайона N 2 "Трубник".

Указание на необходимость каких-либо работ по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей в технических условиях отсутствует.

В соответствии с п. 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Решением Челябинской городской Думы от 27.03.2007 N 20/12 утверждена Инвестиционная программа открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" по развитию тепловых сетей в городе Челябинске на 2007-2009 гг. (далее - Инвестиционная программа).

Апелляционным судом установлено, что мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым подключается объект ответчика, в Инвестиционной программе и договоре подключения не указаны.

Доказательства необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети для подключения объектов капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения в материалы дела не представлены.

Кроме того, объект фактически подключен к существующим тепловым сетям в точках подключения, определенных с утвержденным проектом, без проведения каких-либо мероприятий по увеличению мощности и (или пропускной способности) этой сети, что подтверждено актом от 24.12.2010.

При таких обстоятельствах согласно ст. 12 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", п. 14 Правил N 360 не подлежит взиманию плата за подключение объектов.

При отсутствии доказательств необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения указание в оспариваемом договоре на взимание с общества "Полистрой" платы за подключение противоречит п. 14 Правил N 360 в указанной выше редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно признал недействительными пункты 1.1, 3.1.4, 3.2.6, 4.1-4.8, 5.1-5.4, 8.4, 8.5 договора подключения в части установления для общества "Полистрой" обязательств по внесению платы за подключение жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кронштадская, Ленинский район, в сумме 8 306 138 руб. (с учетом НДС).

Поскольку обязательства по оплате подключения объекта к тепловым сетям у ответчика перед истцом не возникли, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании платы за подключение и процентов не имелось, в связи с этим судами правомерно отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований общества "Фортум".

Установив, что в рассматриваемом случае взимание с общества "Полистрой" платы за подключение противоречит п. 14 Правил N 360, соответствующие пункты договора подключения признаны недействительными, суды также признали недействительным договор залога недвижимого имущества от 09.12.2010, заключенный между сторонами в обеспечение обязательства по оплате.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанций принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А76-14264/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.Д. Тимофеева Л.В. Громова