Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2014 г. N Ф09-3725/14 по делу N А07-12786/2013

Екатеринбург

25 июня 2014 г.

Дело N А07-12786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Громова Л. В., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - общество "Модуль") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А07-12786/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества "Модуль" - Фассахова И.Р. (доверенность от 10.01.2014 N 3), Хаматов М.М.

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН: 1070264000091) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (ОГРН: 1080264001520; далее - общество "Управление жилищным фондом") с исковым заявлением о взыскании долга в размере 762 681 руб. 85 коп.

Решением арбитражного от 04.12.2013 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Махрова Н.В.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований общества "Модуль" отказано.

В кассационной жалобе общество "Модуль" ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что выводы суда сделаны без учета того обстоятельства, что ответчик явился в одно и четырех судебных заседаний, доказательств уплаты задолженности не предъявил, исковые требования не оспорил, мотивированного отзыва с нормативным и документальным обоснованием своих возражений не представил.

При этом заявитель, основываясь на ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что если ответчик не участвует в процессе, суд не должен вместо него возражать против доводов истца, самостоятельно исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, истребованию и исследованию новых доказательств. По мнению заявителя, неверно распределив бремя доказывания обстоятельств по настоящему делу, суд освободил ответчика от предоставления доказательств, фактически позволив ему получать платежи за тепловую энергию от населения и не оплачивать их энергоснабжающей организации, то есть незаконно обогащаться.

Заявитель считает, что при вынесении постановления судом апелляционной инстанции дана неверная оценка правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом не учтено, что признание нормативного акта недействующим направлено на будущее время и решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N 3-86/2013, которым фактически отменен тариф, установленный уполномоченным органом для истца, вступило в силу после того как истек спорный период задолженности, то есть в спорный период указанные тарифы действовали.

Заявитель указывает на то, что п. 1 постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 12.11.2012 N 376 признано недействующим по инициативе общества "Модуль" ввиду экономической необоснованности тарифа (размер тарифа занижен), в связи с чем считает, что в рассматриваемом случае права ответчика не затронуты, а, напротив, исходя из заниженного размера тарифа создают материальное преимущество на его стороне.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.08.2011 между обществом "Модуль" (энергоснабжающая организация) и обществом "Управление жилищным фондом" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 48, в соответствии с которым энергоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем горячая вода и химически очищенную воду в точке поставки, определенную приложением N 2, а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость поставленного истцом товара определяется объемами теплопотребления и действующими тарифами на тепловую энергию и ценами теплоносителя (приложение N 1).

В случае изменения тарифов на тепловую энергию и цены теплоносителя цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

Согласно п. 4.2 договора тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам или другим ценообразующим органом и могут меняться в течение договорного периода.

По условиям п. 5.6 договора учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по показаниям узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенным в коммерческую эксплуатацию и установленным на границе балансовой принадлежности между потребителем и энергоснабжающей организацией.

В период с 01.03.2013 по 31.03.2013 истцом ответчику осуществлена поставка тепловой энергии в объеме 1 888,942 Гкал. на сумму 2 041 681 руб. 85 коп., что подтверждается актом оказанных услуг N 185 от 31.03.2013, подписанным со стороны истца в одностороннем порядке.

На оплату ответчику выставлена счет-фактура, который оплачен ответчиком частично, в сумме 1 279 000 руб.

Наличие неоплаченной задолженности в сумме 762 681 руб. 85 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии и отсутствия доказательств ее надлежащей оплаты.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, арбитражный апелляционный суд указал, что истцом при расчете стоимости поставленного энергоресурса использовался тариф, утвержденный постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 12.11.2012 N 376, п. 1 которого признан решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N 3-86/2013 не соответствующим федеральному закону и недействующим, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Между тем, с выводами суда нельзя согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат регулированию.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утверждённых представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Следовательно, цены (тарифы) на тепловую энергию, поставленную на объект ответчика в течение спорного периода, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 12.11.2012 N 376 утвержден тарифы на тепловую энергию для потребителей общества "Модуль" на 2013 г. в размере 1080 руб. 86 коп. за 1 Гкал.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N 3-86/2013 п. 1 постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 12.11.2012 N 376 признан не соответствующим федеральному закону и недействующим.

Между тем, отсутствие тарифа на указанный вид энергоресурса, либо установление государственным органом тарифа с нарушением норм действующего законодательства, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным принципам гражданского законодательства относится, в том числе, принцип добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки тепловой энергии обществом "Модуль" в марте 2013 года ответчиком не оспаривается, факт получения тепловой энергии обществом "Управление жилищным фондом" установлен судами, количество потребленной энергии определено исходя из норматива потребления, у ответчика на основании п. 1 ст. 539, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплатить полученную тепловую энергию.

Таким образом, руководствуясь принципом добросовестности участников гражданского оборота (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), характера правоотношений сторон и доказанности факта поставки тепловой энергии, обязательство по оплате поставленного энергоресурса должно быть исполнено (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной подход, при доказанности факта поставки тепловой энергии истцом и потребления ее ответчиком, приведет к освобождению управляющей организации от исполнения своих обязанностей по оплате полученного энергоресурса, дисбалансу интересов сторон правоотношения и нарушению основополагающих принципов гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необходимо принять во внимание, что тариф на тепловую энергию, утвержденный Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 12.11.2012 N 376, признан незаконным по инициативе общества "Модуль" - ресурсоснабжающей организации, которая в обоснование требований ссылалось на экономическую необоснованность указанного тарифа (его заниженный размер). При таких обстоятельствах целесообразно предложить истцу скорректировать исковые требования на определение размера фактических затрат, которые истец понес для предоставления ответчику тепловой энергии в спорный период и (или) определение стоимости ресурса, выставляемого ответчиком к оплате населению за спорный период.

Принимая во внимание, что ответчик в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанции не являлся (присутствовал только в предварительном судебном заседании, возражая относительно суммы оплаты долга), расчет задолженности не оспорил и не опроверг документально, а соответствующий довод в суде первой инстанции не заявлялся, при доказанности факта потребления тепловой энергии ответчиком, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с недоказанностью размера затрат при предоставлении тепловой энергии.

Более того, из материалов дела не усматривается, что полученные ответчиком от населения денежные средства за оказанные коммунальные услуги оплачены им истцу либо другой ресурсоснабжающей организации. Таким образом, освобождение ответчика от исполнения возложенной на него законом и договором обязанности может привести к его неосновательному обогащению.

Учитывая изложенное, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении спора необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А07-12786/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Л.В.Громова Т.Л.Вербенко