Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф09-9111/12 по делу N А71-4716/2012

Екатеринбург

21 сентября 2012 г.

Дело N А71-4716/2012

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2012 г. N Ф09-9111/12 по делу N А71-4716/2012 настоящее определение оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Сарапульского отделения N 078 (далее - Сбербанк) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А71-4716/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро СВ" к обществу с ограниченной ответственностью "Девятово" об обязании устранить препятствия в пользовании объектами, принадлежащими истцу, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Сбербанка, общества с ограниченной ответственностью "Шевырялово Агро",

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк 17.08.2012 обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А71-4716/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2012 кассационная жалоба Сбербанка возвращена заявителю в связи с пропуском установленного процессуального срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Сбербанк 11.09.2012 вновь обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А71-4716/2012. При этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (подп. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку определение суда от 04.07.2012 может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок до 04.08.2012, срок на его кассационное обжалование на момент подачи жалобы Сбербанком (11.09.2012) истек.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Сбербанк указал на то, что ранее 13.08.2012 в месячный срок с момента опубликования определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети Интернет он обратился с кассационной жалобой посредством подачи документов через Арбитражный суд Удмуртской Республики по системе "Электронный страж".

Суд кассационной инстанции, оценив указанные доводы, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного Сбербанком срока.

Доказательств обращения с кассационной жалобой на определение суда 13.08.2012, на что ссылается заявитель, в материалах дела не имеется, к кассационной жалобе данные доказательства также не приложены.

Сбербанк впервые обратился с жалобой на определение суда от 04.07.2012 только 17.08.2012, при этом срок на кассационное обжалование был уже пропущен заявителем. Данные обстоятельства установлены определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2012.

Позиция Сбербанка о том, что установленный месячный срок на кассационное обжалование при обращении в суд в августе 2012 им соблюден, основан на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым данный срок следует исчислять с момента принятия судебного акта (ч. 8 ст. 141 названного Кодекса), то есть с 04.07.2012.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование в период до 11.09.2012 в ходатайстве Сбербанка не содержится.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Сбербанка о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 16.08.2012 N 33509, возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2012. Поскольку при подаче настоящей кассационной жалобы Сбербанком в подтверждение уплаты государственной пошлины вновь приложено указанное платежное поручение, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по данному платежному поручению, вновь Сбербанку возврату не подлежит.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Сарапульского отделения N 078 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Сарапульского отделения N 078 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2012 по делу N А71-4716/2012 возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.В. Сулейменова