Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф09-5945/12 по делу N А76-14998/2011

Екатеринбург

24 сентября 2012 г.

Дело N А76-14998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения здравоохранения "Областной дом ребенка N 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" (ОГРН: 1027401100275; далее - учреждение "Областной дом ребенка N 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2011 по делу N А76-14998/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения "Областной дом ребенка N 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" - Бушмакин А.В. (доверенность от 17.09.2012).

Закрытое акционерное общество "Троицкая энергетическая компания" (ОГРН: 1087418001483; далее - общество "Троицкая энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к учреждению "Областной дом ребенка N 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения от 01.01.2009 N 6/09, от 01.01.2010 N 6/10 за период с 01.01.2009 по 30.04.2010 в размере 127 908 руб. 55 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение "Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области" (далее - учреждение "Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области"), Шумаков М.Н., Министерство здравоохранения Челябинской области.

Решением суда от 22.12.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.02.2012; судья Вишневская А.А.) исковые требования удовлетворены. С учреждения "Областной дом ребенка N 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" в пользу общества "Троицкая энергетическая компания" взыскано 127 908 руб. 55 коп. задолженности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Областной дом ребенка N 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что поверка прибора узла тепловой энергии проведена предпринимателем Шумаковым М.Н. Учреждение "Областной дом ребенка N 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" добросовестно выполняло свои обязательства по заключенным договорам энергоснабжения; никаких действий, при совершении которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, не совершало. Заявитель также указывает на то, что в апреле 2009 года представителем истца проводилось обследование узла учета тепловой энергии, при котором замечаний не выявлено, о чем свидетельствует акт от апреля 2009 года. Неподписанный счет-фактура на сумму перерасчета, по мнению заявителя, не может являться доказательством задолженности.

Как установлено судами, 01.01.2009 между обществом "Троицкая энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и учреждением "Областной дом ребенка N 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 6/09 тепловой энергией в горячей воде (далее - договор от 01.01.2009 N 6/09), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений (зданий) абонента, расположенных по адресу: 457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. Строителей, д. 7 (дом-ребенка), а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления в количестве, сроки и на условиях предусмотренных названным договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей. Объем отапливаемых нежилых помещений (зданий) абонента составляет 4 617 куб. м.

Согласно п. 3.1 договора от 01.01.2009 N 6/09 энергоснабжающая организация осуществляет учет тепловой энергии и теплоносителя по приборам коммерческого учета абонента (приложение N 3 к названному договору).

В соответствии с п. 3.2 - 3.4 договора от 01.01.2009 N 6/09 узел учета тепловой энергии и теплоносителя оборудуется средствами измерения, зарегистрированными в государственном реестре средств измерений. Каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере технического регулирования и метрологии. Поверку приборов учета обеспечивает сторона названного контракта, на балансе которой находится данный прибор.

Узел учета абонента считается допущенным в эксплуатацию после составления соответствующего акта представителем энергоснабжающей организации с участием представителя абонента.

Обслуживание (технический осмотр, ремонт), обеспечение сохранности, своевременная замена и поверка расчетных приборов учета осуществляется собственником приборов.

Как следует из п. 3.6, 3.7 договора от 01.01.2009 N 6/09 при отсутствии либо при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, а также приборов, регулирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя ведется согласно действующим правилам. Узел учета тепловой энергии и теплоносителя считается вышедшим из строя в случае неисправности (в том числе механического повреждения) приборов и элементов узла учета, а также работы любого из них за пределами норм точности, установленных правилами.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора от 01.01.2009 N 6/09 договорное количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемое энергоснабжающей организацией абоненту по данному договору в соответствующем расчетном периоде, согласовано сторонами, составляет 312, 700 Гкал и указано в приложении N 1 к названному договору.

Фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное абонентом по договору за расчетный период, определяется на основании данных аттестованного и допущенного энергоснабжающей организацией к эксплуатации узла учета тепловой энергии и теплоносителя и указывается в акте показаний приборов учета за расчетный период (приложение N 4).

Также между обществом "Троицкая энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и учреждением "Областной дом ребенка N 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" (абонент) заключен государственный контракт энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 N 6/10, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений (зданий) абонента, расположенных по адресу: 457100, Челябинская обл., г. Троицк, ул. Строителей, д. 7, (дом-ребенка), а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления в количестве, сроки и на условиях предусмотренных данным контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей. Объем отапливаемых нежилых помещений (зданий) абонента составляет 4 617 куб. м.

С целью проверки достоверности произведенной поверки прибора учета тепловой энергии ответчика истцом в адрес ФГУП Челябинский ЦСМ была направлена копия паспорта указанного прибора учета.

Третьим лицом копия паспорта прибора учета учреждения "Областной дом ребенка N 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" была возвращена с указанием, что клеймо и подпись поверителя не принадлежат ФГУ "Челябинский ЦСМ".

Из письма учреждения "Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области" следует, что свидетельство о поверке от 23.01.2008N 102, выписанное на средства измерения: вычислительное устройство Тэкон-17 N 3490, первичные преобразователи расхода Метран 300 ПР N 5601 и N 5598, комплект термопреобразователей Метран 206-02 N 111474, является поддельным.

Поверители ФБУ "Челябинский ЦСМ" поверку вышеуказанных средств измерений не проводили.

В связи с этим общество "Троицкая энергетическая компания" за период с 01.01.2009 по 30.04.2010 произвело перерасчет объема отпущенной учреждению "Областной дом ребенка N 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" тепловой энергии с учетом расчетных тепловых нагрузок.

Неуплата учреждением "Областной дом ребенка N 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения общества "Троицкие энергетические системы" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта потребления учреждением "Областной дом ребенка N 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" тепловой энергии, обоснованности расчета объемов и стоимости потребленной тепловой энергии и отсутствия доказательств по ее оплате ответчиком.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

Пунктом 5.1.2 названных Правил определено, что каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

В силу п. 9.11 Правил после истечения срока действия Государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по п. 9.9 Правил.

Пунктом 9.9 указанных Правил предусмотрено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что узел учета ответчика в спорный период времени не был поверен в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом правомерно производились начисления за отпущенную тепловую энергию исходя из расчетных тепловых нагрузок.

Иных сведений, свидетельствующих о потреблении тепловой энергии в меньшем объеме, учреждением "Областной дом ребенка N 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком потребленной тепловой энергии в полном объеме за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Троицкие энергетические системы".

Доводы заявителя жалобы о том, что никаких действий, при совершении которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, ответчик не совершал, а также о том, что представителем общества "Троицкие энергетические системы" в апреле 2009 года проводилось обследование узла учета тепловой энергии, при котором замечаний не выявлено, о чем свидетельствует акт от апреля 2009 года, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Ссылка ответчика на проведение поверки приборов узла тепловой энергии предпринимателем Шумаковым М.Н., который недобросовестно исполнил свои обязательства, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает учреждение "Областной дом ребенка N 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" от оплаты полученной тепловой энергии. Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, стороной по договору является не предприниматель Шумаков М.Н., а ответчик.

Довод учреждения "Областной дом ребенка N 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" о том, что не подписанный счет-фактура не может являться доказательством наличия задолженности, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку выводы судов основаны на оценке совокупности представленных сторонами доказательств, что соответствует ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "Областной дом ребенка N 9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2011 по делу N А76-14998/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения здравоохранения "Областной дом ребенка N9 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.Васильченко

Судьи

Т.Л.Вербенко Л.В.Громова