Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф09-8438/12 по делу N А76-23888/2011

Екатеринбург

24 сентября 2012 г.

Дело N А76-23888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Футбольный клуб "Волга" (ОГРН: 1025203022503; далее - партнерство "Футбольный клуб "Волга") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А76-23888/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

партнерства "Футбольный клуб "Волга" - Репников Д.В. (доверенность от 27.07.2012);

индивидуального предпринимателя Былинкина Дмитрия Юрьевича (ОГРНИП: 307770000251461; далее - предприниматель Былинкин Д.Ю.) - Герасина Л.Н. (доверенность от 12.01.2012 N 77АА0789295).

Предприниматель Былинкин Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Челябинской области к партнерству "Футбольный клуб "Волга" с иском о взыскании 1 214 234 руб. 10 коп. задолженности по агентскому договору от 01.03.2010, 1 000 000 руб. штрафа, 7283 руб. 96 коп. неустойки.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ФИНЭКО ГРУПП" (далее - общество "ФИНЭКО ГРУПП").

Партнерство "Футбольный клуб "Волга" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к предпринимателю Былинкину Д.Ю. со встречным иском о признании агентского договора от 01.03.2010 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2012 названное встречное исковое заявление партнерства "Футбольный клуб "Волга" принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела N А76-23888/2011.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2012 (судья Кирьянова Г.И.) исковые требования предпринимателя Былинкина Д.Ю. удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований партнерства "Футбольный клуб "Волга" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (судьи Вяткин О.Б., Рачков В.В., Карпусенко С.А.) указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе партнерство "Футбольный клуб "Волга" просит указанное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, при подписании агентского договора от 01.03.2012 сторонами не было согласовано его существенное условие - предмет договора, в связи с чем заявитель полагает ошибочными выводы суда о том, что названный договор является заключенным.

Кроме того, кассатор ссылается на то обстоятельство, что предпринимателем Былинкиным Д.Ю. не были представлены отчеты агента, следовательно, факт исполнения последним принятых по договору от 01.03.2012 обязательств документально не подтвержден. Имеющиеся в материалах дела подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ, по мнению заявителя, не свидетельствуют о выполнении предпринимателем Былинкиным Д.Ю. обязательств по договору от 01.03.2012 и не освобождают от предоставления предусмотренных ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации отчетов агента.

Партнерство "Футбольный клуб "Волга" отказ судов первой и апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необоснованным, поскольку размер договорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель Былинкин Д.Ю. и общество "ФИНЭКО ГРУПП" просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что партнерством "Футбольный клуб "Волга" (клуб) и обществом "ФИНЭКО ГРУПП" (агентство) подписан агентский договор от 01.03.2010, по условиям которого клуб предоставляет агентству за вознаграждение возможность совершать юридические и иные действия по реализации услуг на телевизионное вещание и коммерческую деятельность клуба на территории города Нижний Новгород в спортивных сезонах 2010, 2011, 2012 годов (п. 2.1 договора от 01.03.2010).

Названный договор вступает в силу со дня его подписания и заканчивает свое действие 31.12.2012 (п. 7.1 договора от 01.03.2010).

В соответствии с п. 3.2 договора от 01.03.2010 клуб передает агентству функции по разработке и реализации билетной и абонементной программы. Перечень конкретных услуг, оказание которых поручается агентству, согласован сторонами в п. 3.3 названного договора.

Пунктом 6.5 договора от 01.03.2010 предусмотрено, что клуб в случае неисполнения принятых по договору обязательств выплачивает агентству штраф в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.1, 5.1 указанного договора клуб обязуется уплатить агентству единовременное вознаграждение за разработку билетной и абонементной программы в размере 150 000 руб. Кроме того, п. 5.2, 5.3 договора от 01.03.2010 определен размер вознаграждения агентства за оказанные услуги в процентном соотношении от выручки с продажи входных билетов и абонементов: в сезоне 2010 года - 30 % от выручки, в сезонах 2011 и 2012 годов - 10 %, 20 % или 30 % (в зависимости от спортивного результата). За отдельные виды услуг, указанные в п. 3.3 договора от 01.03.2010, клуб обязался выплачивать агентству вознаграждение в размере 10% от суммы заключенных договоров с привлеченными агентством партнерами и в размере 50% от прибыли до налогообложения, полученной от реализации товаров (п. 5.3, 5.4 договора от 01.03.2010).

Согласно п. 5.5 названного договора клуб выплачивает агентству причитающееся ему вознаграждение на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в указанные в договоре сроки.

В силу п. 5.7 договора от 01.03.2010 по итогам прошедшего матча агентство составляет акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения N 1, который должен быть завизирован и скреплен печатью сторон.

В соответствии с условиями п. 5.6 договора от 01.03.2010 суммы и распределение затрат согласовываются сторонами отдельным дополнительным соглашением. При этом агентство обязуется не производить без предварительного согласования с клубом никаких действий по осуществлению рекламной поддержки клуба, а также обязуется по запросу клуба предоставлять всю необходимую для этого информацию; в противном случае агентство принимает на себя всю полноту финансовой ответственности за совершенные по своей инициативе действия.

К указанному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения, которыми согласованы затраты на рекламную поддержку партнерства "Футбольный клуб "Волга".

Обществом "ФИНЭКО ГРУПП", предпринимателем Былинкиным Д.Ю. и партнерством "Футбольный клуб "Волга" подписано трехстороннее соглашение от 05.02.2011 о замене стороны по агентскому договору от 01.03.2010, по условиям которого общество "ФИНЭКО ГРУПП" снимает с себя и передает, а предприниматель Былинкин Д.Ю. принимает все права и обязанности по исполнению договора от 01.03.2010, а также права требования оплаты оказанных обществом "ФИНЭКО ГРУПП" по вышеназванному договору услуг.

В силу п. 3 соглашения от 05.02.2011 о замене стороны по агентскому договору от 01.03.2010 стороны названного соглашения определили дату передачи прав и обязанностей общества "ФИНЭКО ГРУПП" предпринимателю Былинкину Д.Ю. - 05.02.2011.

Во исполнение обязательств, принятых по агентскому договору от 01.03.2010, общество "ФИНЭКО ГРУПП" и предприниматель Былинкин Д.Ю. (после перехода к нему прав и обязанностей агента) оказали партнерству "Футбольный клуб "Волга" предусмотренные названным договором услуги в сфере телевизионного вещания и коммерческой деятельности клуба на территории города Нижний Новгород на общую сумму 4 502 411 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ.

Обязательства по уплате агентского вознаграждения исполнены партнерством "Футбольный клуб "Волга" частично - в общей сумме 3 288 176 руб. 86 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Предпринимателем Былинкиным Д.Ю. и партнерством "Футбольный клуб "Волга" подписано соглашение от 26.08.2011 о проведении взаиморасчетов по агентскому договору от 01.03.2010 в срок до 20.09.2011, а также о расторжении указанного агентского договора с 26.08.2011.

Впоследствии предпринимателем Былинкиным Д.Ю. и партнерством "Футбольный клуб "Волга" подписано соглашение от 10.10.2011 о порядке погашения задолженности по агентскому договору от 01.03.2010, согласно которому клуб обязался погасить задолженность в размере 1 264 234 руб. 41 коп. в следующие сроки: 50 000 руб. - в течение 3 банковских дней с момента заключения соглашения, 214 234 руб. 41 коп. - до 10.11.2011, 500 000 руб. - до 28.01.2012, 500 000 руб. - до 28.02.2012.

За нарушение указанных сроков в соответствии с п. 1.1.2 названного соглашения о порядке погашения задолженности клуб уплачивает агенту пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.1.3 соглашения от 10.10.2011 в случае нарушения клубом условий данного соглашения агент вправе обратиться в Арбитражный суд Челябинской области за взысканием по агентскому договору от 01.03.2010 основного долга, штрафов, убытков и пени без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с тем, что партнерство "Футбольный клуб "Волга" уплату агентского вознаграждения не произвело, предприниматель Былинкин Д.Ю. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Полагая, что сторонами не согласованы существенные условия агентского договора от 01.03.2010, партнерство "Футбольный клуб "Волга" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании указанного договора незаключенным.

Отказывая в удовлетворении требований партнерства "Футбольный клуб "Волга", суды исходили из отсутствия оснований для признания договора от 01.03.2010 незаключенным ввиду наличия согласованного сторонами условия о предмете договора.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент, то есть условие о его предмете.

Руководствуясь ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 01.03.2010, в частности п. 2.1, 2.4, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.4, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является агентским договором (гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации) и сторонами согласованы его существенные условия.

Принимая во внимание, что стороны договора согласовали его предмет, при этом разногласия относительно перечня юридических и иных действий, которые должен был совершать агент в рамках агентского договора, или претензии по поводу неопределенности указанных действий у сторон отсутствовали, стороны приступили к его исполнению, услуги приняты без каких-либо возражений и частично оплачены, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания агентского договора от 01.03.2010 незаключенным.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований партнерства "Футбольный клуб "Волга".

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя Былинкина Д.Ю. в полном объеме, суды исходили из доказанности исполнения последним обязательств по агентскому договору от 01.03.2010 и неисполнения партнерством "Футбольный клуб "Волга" обязательств по уплате агентского вознаграждения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Условия и порядок оплаты вознаграждения согласованы сторонами в разделе 5 агентского договора от 01.03.2010.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно: агентский договор от 01.03.2010 и подписанные к нему дополнительные соглашения о затратах на рекламную поддержку, соглашение от 05.02.2011 о замене стороны по агентскому договору от 01.03.2010, соглашение от 26.08.2011 о расторжении агентского договора от 01.03.2010, подписанные сторонами без замечаний акты сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения, свидетельствующие о частичной уплате агентского вознаграждения, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 26.08.2011 и гарантийное письмо от 26.08.2011 N 342, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта исполнения предпринимателем Былинкиным Д.Ю. обязательств, принятых по договору от 01.03.2010, и возникновения у партнерства "Футбольный клуб "Волга" в силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий п.5.5. договора обязанности по уплате вознаграждения.

На основании изложенного судами правомерно удовлетворены требования предпринимателя Былинкина Д.Ю. о взыскании с партнерства "Футбольный клуб "Волга" задолженности по агентскому договору от 01.03.2010 в сумме 1 214 234 руб. 10 коп.

Кроме того, суды, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.5 агентского договора от 01.03.2010, п. 1.1.2 соглашения от 10.10.2011 о порядке погашения задолженности, принимая во внимание нарушение партнерством "Футбольный клуб "Волга" обязательства по уплате предпринимателю Былинкину Д.Ю. агентского вознаграждения, а также нарушение сроков погашения задолженности, определенных сторонами в соглашении от 10.10.2011, правомерно признали за предпринимателем Былинкиным Д.Ю. право на взыскание с партнерства "Футбольный клуб "Волга" 1 000 000 руб. штрафа и 7 283 руб. 96 коп. договорной неустойки с учетом того обстоятельства, что контррасчет суммы неустойки последним в материалы дела не представлен.

При этом, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к заявленному размеру неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласованный сторонами процент неустойки не является чрезмерным, доказательств несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства партнерством "Футбольный клуб "Волга" не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаключенности агентского договора от 01.03.2010, непредставлении предпринимателем Былинкиным Д.Ю. в нарушение положений ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации отчетов агента являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены последним.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы партнерства "Футбольный клуб "Волга" сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2012 по делу N А76-23888/2011, не подлежит отмене, кассационная жалоба партнерства "Футбольный клуб "Волга" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2012 по делу N А76-23888/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Футбольный клуб "Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко