Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2015 г. N Ф09-3976/13 по делу N А71-4010/2012

Екатеринбург

21 мая 2015 г.

Дело N А71-4010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество; ИНН 1829008540, ОГРН 1021801092895) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2014 по делу N А71-4010/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации города Глазова (далее - администрация; ИНН 1829007602, ОГРН 1021801092170) о признании недействительным разрешения на строительство N 09-04 "реконструкция здания магазина-павильона под магазин продовольственных товаров", выданного индивидуальному предпринимателю Фефилову В.С. (далее - предприниматель).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич и Управление архитектуры и градостроительства администрации.

Определением суда от 17.05.2012 производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с совпадением субъектов спорных правоотношений, предмета и основания заявленных требований по делам N А71-1001/2010, А71-8987/2006 и настоящему делу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Администрации города Глазова судебных расходов в размере 159 720 руб.

Определением суда от 11.11.2014 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судьи Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и ограничение права общества на судебную защиту.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судами указано, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 производство по делу прекращено, в связи с чем судебный акт не может считаться вынесенным в интересах общества.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Учитывая мотивировочную часть судебных актов по основному требованию, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы общества о фактическом удовлетворении заявленных им требований. Настоящий спор судом по существу не рассматривался, в связи с чем выводов о фактическом удовлетворении заявленных обществом требований определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 о прекращении производства по делу не содержит.

Доводы общества о несогласии с прекращением производства по настоящему делу судом кассационной инстанции не рассматривается, так как соответствующий судебный акт вступил в законную силу.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2014 по делу N А71-4010/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Пуск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов