Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф09-9516/11 по делу N А50-16944/2011

Екатеринбург

25 сентября 2012 г.

Дело N А50-16944/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф09-9516/11 по делу N А50-16944/2011

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 17АП-12918/11

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2012 г. N Ф09-9516/11 по делу N А50-16944/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф09-9516/11 по делу N А50-16944/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф09-9516/11 по делу N А50-16944/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 17АП-12918/11

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф09-9516/11 по делу N А50-16944/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф09-9516/11 по делу N А50-16944/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Минина С.Д., рассмотрев материалы кассационной жалобы Приб Дании Хатиповны, Нигматзяновой Гульнары Хатиповны, Прошкина Сергея Анатольевича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-16944/2011 Арбитражного суда Пермского края по иску товарищества собственников жилья "25 Октября, 38" к товариществу собственников жилья "Горького-49" об истребовании из незаконного владения части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Приб Д.Х., Нигматзянова Г.Х., Прошкин С.А. обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-16944/2011 Арбитражного суда Пермского края.

В силу ч. 6 ст. 188, ч. 3 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 названного Кодекса.

Последним днем подачи кассационной жалобы на определение суда кассационной инстанции от 07.03.2012 является 09.04.2012. (ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, с кассационной жалобой на определение суда кассационной инстанции Приб Д.Х., Нигматзянова Г.Х., Прошкин С.А. обратились согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Пермского края, проставленному на кассационной жалобе, 11.09.2012, то есть по истечении месячного срока, установленного ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Из кассационной жалобы Приб Д.Х., Нигматзяновой Г.Х., Прошкина С.А. не следует, что заявители ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение суда кассационной инстанции от 07.03.2012.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается арбитражным судом, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Приб Дании Хатиповны, Нигматзяновой Гульнары Хатиповны, Прошкина Сергея Анатольевича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-16944/2011 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителям.

2. Заявителям кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Минин