Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф09-7100/12 по делу N А71-18121/2011

Екатеринбург

25 сентября 2012 г.

Дело N А71-18121/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е. А.,

судей Смирнова А. Ю., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевский Дом" (далее - общество "Ижевский Дом") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2012 по делу N А71-18121/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 19.09.2012 объявлялся перерыв до 20.09.2012 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-партнер" (далее - общество "Бизнес-партнер") и общество "Ижевский дом" обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Плехову Дмитрию Леонидовичу о признании права общей долевой собственности на общее имущество: 44 - лестничная клетка (15,9 кв.м), 47 - лестничная клетка (15,4 кв.м), 48 - коридор (40,6 кв.м), 58 - коридор (25,8 кв.м), 59 - тамбур (4,1 кв.м), 64 - бойлерная (24,1 кв.м), 67 - распределительный узел (23,2 кв.м), 68 - трансформаторная подстанция (9,0 кв.м), 69 - трансформаторная подстанция (9,3 кв.м), 70 - электрощитовая (17,7 кв.м), 71 - коридор (6,1 кв.м) (1 этаж); 34 - коридор (12,1 кв.м), 35 - санузел (3,3 кв.м), 36 - подсобное (2,8 кв.м), 37 - коридор (1,4 кв.м), 38б - коридор (34,0 кв.м); 69 - лестничная клетка (15,1 кв.м) (2 этаж), общей площадью 259,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 142, в размерах соответственно 39/1000 и 64/1000 доли в праве общей долевой собственности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие размеры долей, на которые истцы просят признать право собственности.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2011 за обществом "Бизнес-партнер" на основании договора купли-продажи от 21.11.2011 N 01/117/2011-752 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 186,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 38, 39, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 142.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.08.2008 за обществом "Ижевский дом" на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25.03.1999 N 35, дополнительного соглашения от 27.08.2008 к соглашению о реальном разделе нежилого здания и прекращении долевой собственности от 28.07.2008, соглашения о реальном разделе нежилого здания и прекращении долевой собственности от 28.07.2008 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 308,4 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1:1-4,2:42-61,80,81, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 142.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2011 за предпринимателем Плеховым Д.Л. на основании соглашений о реальном разделе нежилого помещения и прекращении общей долевой собственности от 27.05.2009 N 01/060/2009-235, от 22.01.2009 N 01/032/2009-204, договора купли-продажи недвижимости от 31.12.2008 N 01/121/2008-317 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с тамбуром, назначение нежилое, общей площадью 282,2 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 эт.: 44,47,48,58, 59, 64, 67-73; 2 эт.: 34-37, 38б, 69, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 142.

Полагая, что принадлежащее предпринимателю нежилое помещение является общим имуществом здания, предназначенным для обслуживания более одного помещения в нем, принадлежит всем собственникам помещений этого здания на праве общей долевой собственности, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ответчика на спорные помещения не оспорено, удовлетворение настоящего иска без компенсации ответчику понесенных расходов на приобретение спорного имущества приведет к неосновательному обогащению истцов, последними доказательства нарушения их прав не представлены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств размера долей, на которые истцы просят признать право собственности и того обстоятельства, что доли определены исходя из общей площади здания без учета мест общего пользования.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление от 23.07.2009 N 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 постановления от 23.07.2009 N 64).

В соответствии с п. 9 постановления от 23.07.2009 N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что спорные помещения, право собственности на которые зарегистрировано за предпринимателем Плеховым Д.Л., относятся к общему имуществу в нежилом здании.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (п. 4 названного постановления).

Как следует из материалов дела, представленные истцами документы (выписка из технического паспорта, содержащая данные об общей площади здания с учетом и без учета мест общего пользования, договоры купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации прав) позволяют определить размеры долей, на которые истцы требуют признать право собственности.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств размера долей, на которые истцы просят признать право собственности и того обстоятельства, что доли определены исходя из общей площади здания без учета мест общего пользования основан на неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления рассмотреть спор в соответствии с заявленными требованиями, возражениями сторон, представленными доказательствами и исходя из требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу А71-18121/11 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.Ю. Смирнов А.А. Столяров