Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф09-7100/12 по делу N А71-18121/2011

Екатеринбург

09 апреля 2013 г.

Дело N А71-18121/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плехова Дмитрия Леонидовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А71-18121/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-партнер" (далее - общество "Бизнес-партнер") и общество с ограниченной ответственностью "Ижевский дом" (далее - общество "Ижевский дом") обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Плехову Д.Л. о признании права общей долевой собственности на общее имущество: 44 - лестничная клетка (15,9 кв. м), 47 - лестничная клетка (15,4 кв. м), 48 - коридор (40,6 кв. м), 58 - коридор (25,8 кв. м), 59 - тамбур (4,1 кв. м), 64 - бойлерная (24,1 кв. м), 67 - распределительный узел (23,2 кв. м), 68 - трансформаторная подстанция (9,0 кв. м), 69 - трансформаторная подстанция (9,3 кв. м), 70 - электрощитовая (17,7 кв. м), 71 - коридор (6,1 кв. м) (1 этаж); 34 - коридор (12,1 кв. м), 35 - санузел (3,3 кв. м), 36 - подсобное (2,8 кв. м), 37 - коридор (1,4 кв. м), 38б - коридор (34,0 кв. м); 69 - лестничная клетка (15,1 кв. м) (2 этаж), общей площадью 259,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 142, в размерах соответственно 39/1000 и 64/1000 доли в праве общей долевой собственности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2012 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Суслова О.В., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2012 (судьи Платонова Е.А., Смирнов А.Ю., Столяров А.А.) постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. За обществом "Бизнес-партнер" признано право общей долевой собственности в размере 39/1000 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество: 44 - лестничная клетка (15,9 кв. м), 47 - лестничная клетка (15,4 кв. м), 48 - коридор (40,6 кв. м), 58 - коридор (25,8 кв. м), 59 - тамбур (4,1 кв. м), 64 - бойлерная (24,1 кв. м), 67 - распределительный узел (23,2 кв. м), 68 - трансформаторная подстанция (9,0 кв. м), 69 - трансформаторная подстанция (9,3 кв. м), 70 - электрощитовая (17,7 кв. м), 71 - коридор (6,1 кв. м) (1 этаж); 34 - коридор (12,1 кв. м), 35 - санузел (3,3 кв. м), 36 - подсобное (2,8 кв. м), 37 - коридор (1,4 кв. м), 38б - коридор (34,0 кв. м); 69 - лестничная клетка (15,1 кв. м) (2 этаж), общей площадью 259,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 142. За обществом "Ижевский дом" признано право общей долевой собственности в размере 64/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанное общее имущество, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 142.

В кассационной жалобе предприниматель Плехов Д.Л. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 235, 237, 243 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что признание права общей долевой собственности и принудительное лишение права собственности ответчика на спорное имущество без компенсации понесенных предпринимателем затрат на приобретение данного имущества, расходов на его содержание, в том числе арендной платы за пользование земельным участком, влечет нарушение прав предпринимателя.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.11.2011 N 01/117/2011-752 зарегистрировано право собственности общества "Бизнес-партнер" на нежилое помещение общей площадью 186,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 38, 39, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 142, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2011.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25.03.1999 N 35, дополнительного соглашения от 27.08.2008 к соглашению о реальном разделе нежилого здания и прекращении долевой собственности от 28.07.2008, соглашения о реальном разделе нежилого здания и прекращении долевой собственности от 28.07.2008 зарегистрировано право собственности общества "Ижевский дом" на нежилое помещение общей площадью 308,4 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1:1-4, 2:42-61, 80, 81, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 142, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2008.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2011 на основании соглашений о реальном разделе нежилого помещения и прекращении общей долевой собственности от 27.05.2009 N 01/060/2009-235, от 22.01.2009 N 01/032/2009-204, договора купли-продажи недвижимости от 31.12.2008 N 01/121/2008-317 зарегистрировано право собственности предпринимателя Плехова Д.Л. на нежилое помещение с тамбуром общей площадью 282,2 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж: 44,47,48,58, 59, 64, 67-73, 2 этаж: 34-37, 38б, 69, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 142.

Полагая, что помещения, принадлежащие предпринимателю Плехову Д.Л. на праве собственности, относятся к общему имуществу здания, предназначенному для обслуживания более одного помещения в здании, принадлежат всем собственникам помещений данного здания на праве общей долевой собственности, общества "Бизнес-партнер" и "Ижевский дом" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что право собственности ответчика на спорные помещения не оспорено, удовлетворение настоящего иска без компенсации ответчику понесенных расходов на приобретение спорного имущества приведет к неосновательному обогащению истцов, последними доказательства нарушения их прав не представлены.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление от 23.07.2009 N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 постановления от 23.07.2009 N 64).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (выписка из технического паспорта государственного унитарного предприятия "Удмурттехинвентаризация" на нежилые помещения по состоянию на 04.02.2008, поэтажные планы 1 и 2 этажей, экспликация к поэтажному плану строения, справка государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" от 17.03.2012 N 01-19г/1470), суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что спорные помещения, право собственности на которые зарегистрировано за предпринимателем Плеховым Д.Л., относятся к общему имуществу в здании, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в здании. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 постановления от 23.07.2009 N 64).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления от 23.07.2009 N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку за ответчиком зарегистрировано право индивидуальной собственности на нежилые помещения, истцы вправе требовать признания за ними права общей долевой собственности на спорные помещения.

Решение вопроса о наличии права истцов в данном случае влечет исправление записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного имущества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что истцами избран надлежащий способ защиты права, соответствующий спорному правоотношению и обеспечивающий восстановление нарушенных прав истцов.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (п. 4 постановления от 23.07.2009 N 64).

Согласно выписке из технического паспорта, договорам купли-продажи, свидетельствам о государственной регистрации прав, справке государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" от 17.03.2012 N 01-19г/1470 общая площадь здания (литера А), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 142, составляет 5 021,3 кв. м; площадь спорных помещений - помещений общего пользования - 259,9 кв. м; площадь здания без учета помещений общего пользования - 4 761,4 кв. м (5 021,3 - 259,9).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что доля общества "Бизнес-партнер" в праве общей долевой собственности на спорные помещения пропорционально площади находящихся в собственности указанного истца помещений (186,3 кв. м) составляет 39/1000; доля общества "Ижевский дом" в праве общей долевой собственности на спорные помещения пропорционально площади находящихся в собственности указанного истца помещений (308,4 кв. м) составляет 64/1000, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом довод ответчика о том, что удовлетворение настоящего иска без соответствующей компенсации ответчику понесенных расходов на приобретение спорного имущества приведет к неосновательному обогащению истцов судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку компенсация понесенных ответчиком расходов не входит в предмет доказывания по иску о признании права общей долевой собственности на общее имущество.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А71-18121/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плехова Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.А. Столяров Е.А. Платонова