Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф09-5082/12 по делу N А60-20608/2010

Екатеринбург

24 сентября 2012 г.

Дело N А60-20608/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2012 г. N Ф09-5082/12 по делу N А60-20608/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 17АП-10145/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 17АП-10145/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 17АП-10145/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 17АП-4641/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС" (далее - общество "ГАЗЭКС") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2012 по делу N А60-20608/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - общество "Теплосервис", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2011 общество "Теплосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Астраханов П.В. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 19.10.2011 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании сделок - актов зачета взаимных требований и платежей по платежным поручениям недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Требования конкурсного управляющего рассматривались судом с учетом уточнения данных требований, принятого в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2011 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: общество "Теплосервис", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым фондом", общество "ГАЗЭКС", Свердловский филиал ФГУ "УЭЭ в Южно-Сибирском регионе", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Уральское управление Роспотребнадзора (УФК по Свердловской области), открытое акционерное общество "Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии", открытое акционерное общество "Уральские газовые сети", Захаров Александр Петрович, Роос Ольга Леонидовна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 к рассмотрению заявления было также привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2012 к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчиков были привлечены Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Свердловской области, ФГУ "УЭЭ в Южно-Сибирском регионе".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) определение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Свердловской области и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительными платежных поручений от 02.04.2010 N 332 и от 19.04.2010 N 402, общество "ГАЗЭКС" обжаловало их в порядке кассационного производства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 11.07.2012, следовательно, с учетом положений ст. 113, 114, 188 Арбитражного кодекса Российской Федерации, срок на его обжалование в кассационном порядке истек 13.08.2012.

Между тем, согласно материалам дела и сведениям, содержащимся в единой информационной системе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, кассационная жалоба общества "ГАЗЭКС" на обжалуемые судебные акты подана в Арбитражный суд Свердловской области 31.08.2012, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов кассационной жалобы общества "ГАЗЭКС" усматривается, что заявителем при ее подаче ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 276, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2012 по делу N А60-20608/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Д.С. Крашенинников