Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф09-8514/12 по делу N А60-23469/2011

Екатеринбург

17 сентября 2012 г.

Дело N А60-23469/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 17АП-12567/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф09-5505/11 по делу N А60-38326/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 17АП-2093/1

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт современных медицинских технологий "БТК" (далее - общество "Институт "БТК", должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 по делу N А60-23469/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по тому же делу о признании общества "Институт "БТК" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья "Сосновый бор" (далее - товарищество "Сосновый бор") - Удилов А.Д., доверенность от 01.01.2012 N 1;

конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кочетов Алексей Валентинович.

С учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2011 в отношении должника применяются правила о банкротстве застройщиков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2012 общество "Институт "БТК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кочетов Алексей Валентинович.

В арбитражный суд 09.02.2012 поступило требование общества "Институт "БТК" о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "УК "Евродом" (далее - общество "УК "Евродом") в отношении следующего недвижимого объекта: объект незавершенного строительства - административно-бытовые помещения общей площадью 242,77 кв. м в подвальной части жилого дома секции "Б", расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 42 (далее - объект незавершенного строительства, спорный объект); истребовании из чужого незаконного владения общества "УК "Евродом" в пользу должника объекта незавершенного строительства; вынесении судебного акта о государственной регистрации права собственности общества "Институт "БТК" в отношении спорного объекта; привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, товарищества "Сосновый бор".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2012 к участию в рассмотрении требования привлечены общество "УК "Евродом", товарищество "Сосновый бор", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Росреестр).

В ходе рассмотрения требования конкурсным управляющим заявлено ходатайство об изменении предмета требования, которое рассмотрено и удовлетворено исходя из положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий отказался от требования в части признания отсутствующим права собственности общества "УК "Евродом", просит истребовать из чужого незаконного владения общества "УК "Евродом" спорное имущество, произвести государственную регистрацию права собственности должника на спорное имущество.

Конкурсный управляющий общества "Институт "БТК" в ходе судебного разбирательства повторно уточнил требования, просит истребовать из чужого незаконного владения товарищества "Сосновый бор" в пользу должника объект незавершенного строительства; признать отсутствующим право собственности общества "УК "Евродом" в отношении указанного объекта. Уточнение также принято судом на основании ст. 49 названного Кодекса.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 (судья Новикова О.Н.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признано отсутствующим право собственности общества "УК "Евродом" в отношении объекта незавершенного строительства, в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения товарищества "Сосновый бор" в пользу должника объекта незавершенного строительства, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) определение оставлено без изменения.

Общество "Институт "БТК" не согласно с названными судебными актами, просит их изменить, исключив из мотивировочных частей вывод о том, что объект незавершенного строительства является общим имуществом многоквартирного дома.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что проектная документация на жилой дом в части назначения и строительства административно-бытовых помещений, в том числе секции "Б", была изменена до введения первых тр?х секций жилого дома в эксплуатацию; полагает, что факт расположения коммуникаций для обслуживания жилого дома в целом в административно-бытовых помещениях не означает, что такие помещения являются общим имуществом жильцов многоквартирного дома. Как считает конкурсный управляющий материалами дела подтверждено, что спорное имущество было построено должником, что подтверждает возникновение права собственности должника на спорный объект недвижимого имущества (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, СООООФ "ЦКС" (исполнитель) и общество "Институт "БТК" (заказчик) 29.03.2006 заключили договор N ЦКС-06/06ПМ, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность по выполнению работ по разработке проекта и рабочей документации 9-ти этажного жилого дома по ул. Уральских рабочих, 42 в г. Верхняя Пышма Свердловской области в соответствии с утвержденным заданием на проектирование, предусматривающим, в частности, основные технико-экономические показатели здания: 9-этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения.

Между должником и Главным управлением государственной вневедомственной экспертизы заключен договор N 4-06-129 на проведение экспертизы проекта "Строительство 9-этажного жилого дома в районе жилого дома по ул. Уральских рабочих, 42 в г. Верхняя Пышма".

В дальнейшем обществом "Институт "БТК" с муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" 09.08.2006 заключен договор N 9 на подключение строящегося 9-этажного жилого дома с офисными (бытовыми) помещениями в цокольном этаже общей площадью 24 000 кв. м., расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 42, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Городским округом Верхняя Пышма Свердловской области должнику 25.12.2006 выдано разрешение N 196/2006 на строительство 9-этажного жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 42.

Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Облкоммунэнерго" 13.03.2007 выданы технические условия N 91 на электроснабжение объекта- жилого 9-этажного дома с офисными помещениями по ул. Уральских рабочих, 42, г. Верхняя Пышма.

По договору N ЦКС-06/06ПМ между сторонами заключено дополнительное соглашение от 05.10.2008 N 4, в котором определен предмет договора: выполнение работ по разработке проекта административно-бытового помещения секций Б, В, Г, Д, Е в 9-этажном жилом доме по ул. Уральских рабочих, 42 в г. Верхняя Пышма Свердловской области.

Заключением Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 23.12.2008 N 382/2008 подтверждено соответствие объекта капитального строительства (разрешение на строительство от 25.12.2006 N 196/2006 сроком действия до 30.04.2008) 9-этажного жилого дома, количество квартир 198, общей площадью 12 624,4 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 42.

На основании указанного заключения 29.12.2008 должнику выдано разрешение N 663601-73/2008 на ввод в эксплуатацию построенного 9-этажного жилого дома (количество этажей - 9, количество секций - 3, количество квартир - 198, общей площадью жилых помещений 11 839,2 кв. м, с уч?том балконов, лоджий, веранд и террас - 12 624,4 кв. м), находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 42.

Администрацией городского округа "Верхняя Пышма" обществу "УК "Евродом" выдано разрешение N 663601-129/2009 на строительство 9-этажного жилого дома с административно-бытовыми помещениями по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 42. Срок разрешения установлен до 30.07.2009.

Управлением государственного строительного надзора Свердловской области выдано заключение от 24.12.2009 N 2240-А о соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил) и иных нормативных актов объекта капитального строительства (разрешения на строительство от 25.05.2006 N 58/2006 до 25.08.2006, от 18.07.2006 N 96/2006 до 25.12.2006, от 25.12.2006 N 196/2006 до 30.04.2009, от 01.05.2009 N 663601-129/2009 до 13.12.2009, от 07.12.2009 N 663601-306/2009 до 01.07.2010) - 9-этажного жилого дома с административно-бытовыми помещениями (1-й этап строительства - 9-этажный жилой дом0, секции Г, Д, Е), расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 42.

Выдано разрешение от 25.12.2009 N 663601-71/2009 на ввод в эксплуатацию построенного 9-этажного жилого дома с административно- бытовыми помещениями (1-й этап строительства - 9-этажный жилой дом, секции Г,Д, Е, количество этажей - 9, количество секций - 3, количество квартир - 203, общей площадью жилых помещений 11 128,4 кв. м, с уч?том балконов, лоджий, веранд и террас - 11 906,76 кв. м).

Из заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр независимых экспертиз" (далее - общество "УЦНЭ") от 20.04.2011 N 15/27 следует, что при осмотре подвальных помещений жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 42, установлено наличие инженерных сетей и коммуникаций, необходимых для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Обществом "Институт "БТК" (застройщик) и обществом "УК "Евродом" (дольщик) 19.11.2009 подписан договор участия в долевом строительстве жилого дома N 2-ПДВ, согласно которому дольщик направляет собственные денежные средства на строительство помещений (помещения) в девятиэтажном кирпичном 6-подъездном жилом доме с индивидуальной газовой котельной на крыше по строительному адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 42, в порядке долевого участия в строительстве объекта недвижимости на условиях, предусмотренных данным договором, а застройщик, согласно названному договору, своими средствами и силами и (или) с привлечением других лиц обязуется построить объект недвижимости и по окончании строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости передать дольщику в собственность помещения, общей полезной площадью 283,62 кв. м, расположенные в подвальной части дома секции "Б" объекта недвижимости.

Пунктом 2.1. указанного договора установлено, что окончательно общая площадь помещений определяется по справке БТИ (на основании фактических замеров, проведенных при вводе дома в эксплуатацию).

Объект недвижимости подлежит вводу в эксплуатацию в IV квартале 2009 года, при этом не позднее 30 дней после указанного срока помещения подлежат передаче дольщику (п. 2.2 договора N 2-ПДВ).

Договор об участии в долевом строительстве N 2-ПДВ зарегистрирован в установленном законом порядке 16.12.2009.

Актом при?ма-передачи помещения от 11.05.2010 подтверждены факты передачи застройщиком участнику долевого строительства и принятия последним административно-бытовых помещений (степень готовности 92%), находящихся в подвальном помещении девятиэтажного жилого дома по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 42, согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома от 19.11.2009 N 2-ПДВ.

Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства от 06.10.2010 степень готовности объекта незавершенного строительства (по проекту - встроенные административно-бытовые помещения) - 92%, площадь спорных помещений составляет 242,77 кв. м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 по делу N А60-38326/2010, на основании которого общество "УК "Евродом" зарегистрировало за собой право собственности в отношении спорного объекта.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что объект незавершенного строительства находится во владении товарищества "Сосновый Бор" и используется для обслуживания потребностей жилого дома.

Поскольку сохранение записи о праве собственности общества "УК "Евродом" в отношении спорного имущества может привести к противоречию сведений, содержащихся в ЕГРП, с уч?том того, что общество "УК "Евродом" спорными помещениями не владеет, принято постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А60-38326/2010, общество "Институт "БТК" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование о признании отсутствующим права собственности общества "УК "Евродом" в отношении объекта незавершенного строительства, суды руководствовались тем, что право собственности в отношении спорного помещения зарегистрировано за обществом "УК "Евродом" на основании отмененного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения товарищества "Сосновый бор" в пользу должника объекта незавершенного строительства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из указанной нормы права предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что изначально спорный объект недвижимости проектировался как объект, предназначенный для размещения коммуникаций для обслуживания жилого дома, а изменения в проектную документацию вносились фактически уже после постройки спорного объекта и размещения в н?м инженерных коммуникаций. При этом суды указали, что спорное помещение является общим имуществом многоквартирного дома, предназначенным для обслуживания и эксплуатации жилого дома в целом; согласно заключению специалиста общества "УЦНЭ" от 20.04.2011 N 15/27 при осмотре подвальных помещений жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 42, установлено наличие инженерных сетей и коммуникаций, необходимых для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Как следует из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 06.10.2010, степень готовности спорного объекта незавершенного строительства составляет 92%, площадь спорных помещений составляет 242,77 кв. м. Доказательств, свидетельствующих о регистрации права в ЕГРП на указанный объект незавершенного строительства за обществом "Институт "БТК", не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суды пришли к выводу о недоказанности в данном случае наличия всех оснований для удовлетворения заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установлены судами с учетом представленных в материалы настоящего дела доказательств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 по делу N А60-23469/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт современных медицинских технологий "БТК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

С.Н. Лиходумова С.Н. Соловцов