Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2012 г. N Ф09-8725/12 по делу N А76-5499/2011

Екатеринбург

01 октября 2012 г.

Дело N А76-5499/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 18АП-12783/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-технический комплекс" (далее - общество "ПТК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2012 по делу N А76-5499/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Камея" (далее - общество "ПФ "Камея") - Тросман В.Ю. (доверенность от 29.07.2011 N 104).

Общество "ПФ "Камея" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ПТК" (ИНН: 7415037498, ОГРН: 1027400874764) о признании отсутствующим права собственности на сооружение - производственную площадку площадью 48100 кв. м, расположенную по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Миасского городского округа Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью НПФ "Силика", общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Атлант-Авто", Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Миассу Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2012 (судья Костылев И.В.) исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности общества "ПТК" на производственную площадку площадью 48100 кв. м, расположенную по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПТК" просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неприменение судами при рассмотрении спора п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильное применение п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), нарушение ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что обществом "ПФ "Камея" избран неверный способ защиты права, поскольку срок для предъявления требования предоставить земельный участок на основании акта выбора истек 30.12.2011, а также в деле отсутствуют доказательства расположения спорного объекта на утвержденном истцу земельном участке. Общество "ПТК" полагает, что выводы экспертного заключения от 10.12.2011, на основании которого вынесены судебные акты, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании неполного изучения нормативно-правовой базы. По мнению общества "ПТК", судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные по делу N А76-04473/2010. Поскольку общество "ПТК" решением суда от 08.11.2010 признано несостоятельным, данные требования, по мнению ответчика, могут быть предъявлены в рамках конкурсного производства в деле о банкротстве. Кроме того, общество "ПТК" ссылается на то, что реорганизовано в форме выделения, в связи с чем иск должен быть подан к надлежащему ответчику - тому обществу, которому передано спорное имущество.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПФ "Камея" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 30.09.2008 Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов предоставления земель, строительства и реконструкции на территории Миасского городского округа (далее - межведомственная комиссия) составлен акт о выборе земельного участка из земель населенных пунктов под строительство открытого склада металла общества "ПФ "Камея" по Тургоякскому шоссе, севернее территории ОАО "Металлургмонтаж" в г. Миассе. Согласно данному акту имеется возможность проектирования данного склада на участке, расположенном по адресу: Тургоякское шоссе, севернее территории ОАО "Металлургмонтаж", в северной части г. Миасса.

Постановлением главы администрации от 30.12.2008 N 1610-4 утверждены акт межведомственной комиссии от 30.09.2008 о выборе земельного участка, проектный план границ земельного участка общей площадью 1762,2 кв. м в составе земель населенных пунктов, обществу "ПФ "Камея" разрешено проектирование склада.

Согласно п. 4, 5 постановления указанный земельный участок предоставлен обществу "ПФ "Камея" в аренду сроком на три года. Обществу предписано в трехмесячный срок обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и заключить договор аренды земельного участка. Положение о аренде земельного участка на основании п. 9 постановления вступает в силу после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Акт об отводе в натуре земельного участка обществу "ПФ "Камея" общей площадью 1762,2 кв. м под проектирование и строительство открытого склада металла по Тургоякскому шоссе, севернее территории ОАО "Металлургмонтаж" в г. Миассе составлен и подписан 30.12.2008.

В установленный п. 5 постановления от 30.12.2008 N 1610-4 срок земельный участок общей площадью 1762,2 кв. м обществом "ПФ "Камея" на государственный кадастровый учет не поставлен, договор аренды земельного участка не заключен.

Обществу "ПТК" 25.05.2009 составлен и подписан акт об отводе в натуре земельного участка общей площадью 48 100 кв. м под проектирование и строительство производственной площадки по Тургоякскому шоссе, д. 4.

Постановлением главы администрации Миасского городского округа от 25.05.2009 N 552-3 утверждена схема расположения земельного участка площадью 48100 кв. м на кадастровом плане территории Миасского городского округа в составе земель населенных пунктов под проектирование и строительство производственной площадки по Тургоякскому шоссе, д. 4, утвержден акт межведомственной комиссии от 03.02.2009 о выборе земельного участка, обществу "ПТК" разрешено проектирование производственной площадки.

Согласно п. 4, 5 данного постановления обществу "ПТК" предоставлен указанный земельный участок в аренду сроком на три года под проектирование и строительство производственной площадки, предписано в трехмесячный срок обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и заключить договор аренды земельного участка.

В п. 9 постановления предусмотрено, что п. 4 постановления вступает в силу после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Земельный участок площадью 48100 кв. м поставлен на кадастровый учет 14.07.2009, ему присвоен кадастровый номер 74:34:0000000:393.

Между администрацией (арендодатель) и обществом "ПТК" (арендатор) 21.07.2009 заключен договор аренды указанного земельного участка, участок передан по акту приема-передачи от 21.07.2009. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество "ПФ "Камея" 23.11.2009 обратилось в Миасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка.

Решением Миасского отдела Управления Росреестра от 12.03.2010 N Ф34/10-1001 обществу "ПФ "Камея" отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка в связи с пересечением границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:393, внесенного в Государственный кадастр недвижимости 14.07.2009.

Администрацией Миасского городского округа 15.01.2010 обществу "ПТК" выдано разрешение на строительство производственной площадки с покрытием общей площадью 48100 кв. м.

Постановлением администрации от 05.02.2010 N 164 утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию от 28.01.2010 объекта капитального строительства: "Площадка производственная с покрытием".

Согласно техническому паспорту на сооружение, составленному по состоянию на 22.01.2010, производственная площадка, литера 1, площадью 48100 кв. м, имеет фундамент, состоящий из покрытия - грунт, право собственности общества "ПТК" на указанное сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А76-10117/2011 Арбитражного суда Челябинской области подписанный администрацией и обществом "ПТК" договор аренды от 21.07.2009 N 5901 земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:393 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на общество "ПТК" обязанности передать администрации Миасского городского округа данный земельный участок.

На кадастровый учет 27.01.2012 поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:4687, площадью 1762 кв. м, расположенный по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, севернее территории ОАО "Металлургмонтаж" (согласно параметрам акта межведомственной комиссии от 30.09.2008 о выборе земельного участка обществу "ПФ "Камея").

Общество "ПФ "Камея", ссылаясь на то, что часть сооружения, на которое за обществом "ПТФ" зарегистрировано право собственности, расположена в границах земельного участка, на который обществу "ПФ "Камея" утвержден акт выбора, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Согласно ч. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

На основании ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации установление границ земельного участка и его государственный кадастровый учет является необходимым условием для принятия соответствующим исполнительным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В силу ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Судами принято во внимание, что судебными актами по делу N А76-4473/2010 Арбитражного суда Челябинской области установлен факт нарушения права общества "ПФ "Камея" на получение земельного участка принятием постановления администрации от 25.05.2009 об утверждении акта выбора земельного участка обществу "ПТК", данное постановление признано недействительным.

С учетом данных обстоятельств, а также того, что на момент рассмотрения спора земельный участок, сформированный на основании акта выбора обществу "ПФ "Камея" для проектирования склада, поставлен на кадастровый учет, суды пришли к правильному выводу о том, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности общества "ПТК" на спорное сооружение, которое имеет площадь, равную площади ранее предоставленного этому обществу земельного участка, и границы которого накладываются на согласованный истцу земельный участок, нарушает права общества "ПФ "Камея", поскольку препятствует принятию органом местного самоуправления решения о предоставлении истцу земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании права или обременения отсутствующими подлежит удовлетворению в том случае, когда для непосредственного восстановления прав истца является достаточным исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ответчика на объект недвижимости.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Тотал прогрессив консалтинг", согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0000000:393 сооружения - площадки производственной с покрытием - не имеется, общая фактическая площадь земельного участка составляет 48504, 56 кв. м, законченным строительством объектом поверхность земельного участка не является, поверхность данного земельного участка конструктивных элементов не имеет, суды установили, что на указанном земельном участке отсутствует объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за обществом "ПТК".

Апелляционным судом на основании оценки дополнительно представленного ответчиком в дело технического заключения N 026-10-00144, согласно которому производственная площадка с покрытием представляет из себя: ил, толщиной от 0,05 до 1.0 метра; местами торф, толщиной от, 0,05 до 0, 9 метра и грунт, средней толщиной около 1 метра, сделан вывод о том, что указанное сооружение не обладает признаками объекта недвижимого имущества.

С учетом изложенного судами правомерно удовлетворены исковые требования общества "ПФ "Камея".

Довод общества "ПТК" о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, отклоняется как основанный на неверном толковании ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя на то, что иск по делу заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку общество "ПТК" реорганизовано в формы разделения, не рассматривается, поскольку ранее при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции не заявлялся, указанные обстоятельства предметом исследования и оценки судов не были (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы общества "ПТК" об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, необоснованности экспертного заключения, непринятии судами во внимание обстоятельств, установленных по делу N А76-4437/2010 Арбитражного суда Челябинской области, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2012 обществу "ПТК" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей до окончания кассационного производства, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2012 по делу N А76-5499/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-технический комплекс" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственно-технический комплекс" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев Е.А. Платонова