Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2012 г. N Ф09-7920/2012 по делу N А60-31269/2012

Екатеринбург

01 октября 2012 г.

Дело N А60-31269/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф09-4188/11 по делу N А60-17773/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф09-4188/11 по делу N А60-17773/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф09-1866/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2011 г. N Ф09-9283/10-22/10-С6 по делу N Ф09-9283/10-22/10-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2010 г. N Ф09-8640/10-С1 по делу N А60-3780/2010-С9

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 17АП-964/09

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сирота Е.Г., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича (далее - предприниматель Третьяченко А.В.) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20751/2008;

заинтересованные лица: муниципальное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования "город Алапаевск", Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление ФССП по СО), Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Межрайонный отдел Управления ФССП по СО), муниципальное образование "город Алапаевск" в лице Администрации муниципального образования "город Алапаевск", муниципальное образование "город Алапаевск" в лице Финансового управления Администрации муниципального образования "город Алапаевск".

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления ФССП по СО - Кирнева М.И. (доверенность от 10.01.2012 N 01),

предпринимателя Третьяченко А.В. - Обманкина Е.М. (доверенность от 27.06.2012), полномочия которой проверены Арбитражным судом Пензенской области. Представитель предпринимателя Третьяченко А.В. принимает участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Третьяченко А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20751/2008, которое предусматривает обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования "Город Алапаевск" по денежным обязательствам бюджетного (казенного) учреждения.

В обоснование заявленных требований предприниматель Третьяченко А.В. ссылается на положения п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ч. 1, 3 ст. 1, ч. 8 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), подп. 8 п. 6, п. 10 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69, а также приложение N 2 к названному Положению.

Определением от 01.08.2012 г. заявление предпринимателя Третьяченко А.В. принято к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что требования, изложенные в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, полностью поддерживает. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены письменные дополнения к заявлению.

Представитель Управления ФССП по СО в предварительном судебном заседании пояснил, что просит в удовлетворении заявленных требований отказать. По ходатайству Управления ФССП по СО к материалам дела приобщен письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым Управление ФССП по СО полагает, что требования предпринимателя Третьяченко А.В. предъявлены к ненадлежащему лицу, поскольку федеральный бюджет не несет ответственность за действия (бездействие) органов и организаций, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета.

В судебном заседании 11.09.2012 арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство по существу в заседании арбитражного суда в порядке, предусмотренном гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.09.2012 судебное разбирательство по заявлению предпринимателя Третьяченко А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20751/2008 отложено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя пояснил, что требования, изложенные в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, полностью поддерживает. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены письменные дополнения к заявлению и приложенные к ним документы.

Предпринимателем Третьяченко А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении Федеральным арбитражным судом Уральского округа запроса в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ положениям Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации по запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Согласно ч. 3 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Направление запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является исключительным правом, но не обязанностью суда. Поскольку суд не находит оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, ходатайство заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, что не препятствует предпринимателю Третьяченко А.В. самостоятельно обратиться в указанную судебную инстанцию с соответствующим заявлением.

Представитель Управления ФССП по СО в судебном заседании пояснил, что просит в удовлетворении заявленных требований отказать. По ходатайству Управления ФССП по СО к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20751/2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" (далее - общество "Гудвин-2005") удовлетворены частично, с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" в пользу общества "Гудвин-2005" взыскано 783 023 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2008 по 25.12.2008, а также 13 290 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В случае недостаточности у муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" денежных средств суд решил названные денежные средства взыскать с муниципального образования "город Алапаевск" за счет его казны.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 названное решение оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20751/2008 обществу "Гудвин-2005" выдан исполнительный лист от 16.03.2009 N 0042094, который направлен финансовому управлению администрации муниципального образования "город Алапаевск" для исполнения и получен последним 14.05.2009.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2009 произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 16.03.2009 N 0042094 общества "Гудвин-2005" на правопреемника - Квасова Сергея Борисовича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 взыскатель по исполнительному листу от 16.03.2009 N 0042094 Квасов Сергей Борисович в отношении денежного обязательства в сумме 783 574 руб. заменен на правопреемника - предпринимателя Третьяченко А.В.

Взыскателем по исполнительному листу от 16.03.2009 N 0042094, выданному на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20751/2008, на момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации является предприниматель Третьяченко А.В.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20751/2008 в установленный срок в полном объеме не исполнено в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования "город Алапаевск" бюджетных ассигнований (за период нахождения исполнительного листа от 16.03.2009 N 0042094 в финансовом управлении указанное решение исполнено частично - в сумме 22 314 руб. 88 коп.), в связи с чем исполнительный лист от 16.03.2009 N 0042094 направлен предпринимателем Третьяченко А.В. в Межрайонный отдел Управления ФССП по СО.

Постановлением от 08.09.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления ФССП по СО на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 7272/11/62/66.

По расчету заявителя, за период с 08.09.2011 по 25.09.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20751/2008 исполнено в сумме 88 333 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.08.2012 N 88, от 14.09.2012 N 437, от 18.09.2012 N 37, от 06.02.2012 N 886, от 06.04.2012 N 779, от 21.06.2012 N 660, от 02.07.2012 N 675. С учетом указанных платежей сумма неисполненных требований составляет 685 166 руб. 33 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения требований исполнительного листа от 16.03.2009 N 0042094 в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем Федеральный арбитражный суд Уральского округа полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Предприниматель Третьяченко А.В. мотивирует требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20751/2008 в разумный срок тем, что исполнительный лист от 16.03.2009 N 0042094 находился с 14.05.2009 по 20.07.2011 на исполнении в финансовом управлении администрации муниципального образования "город Алапаевск", а с 08.09.2011 по настоящее время - находится на исполнении в Межрайонном отделе Управления ФССП по СО, следовательно указанными органами допущены нарушения установленного законом срока исполнения указанного исполнительного листа. При этом предприниматель Третьяченко А.В. просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств того федерального бюджета, из которого осуществляется финансирование Управления ФССП по СО, где на момент рассмотрения заявления находится исполнительный лист от 16.03.2009 N 0042094.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом.

В подп. "б" п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ определяет порядок компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на бюджетные средства.

Указание в п. 3 ст. 4 названного закона на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств того бюджета, за счет средств которого финансируется орган или организация, допустившие такое нарушение, следует толковать с учетом ч. 3 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Из данных правовых норм следует, что интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по требованию о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства соответствующего бюджета, представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств. При этом судебное решение о присуждении данной компенсации исполняется указанным финансовым органом.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ следует, что компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства соответствующего бюджета, взыскивается за счет средств того бюджета, из какого осуществляется финансирование органа или организации, против которых вынесен неисполненный в разумный срок судебный акт.

Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ предусматривает, по сути, компенсаторное средство защиты права за исполнение судебного акта в разумный срок. При этом, исходя из п. 2 ст. 5 названного Закона, данная компенсация присуждается за счет средств бюджета и является его расходным обязательством. В связи с чем необоснованно возлагать на бюджет одного уровня ответственность за неисполнение расходных обязательств бюджета другого уровня.

Иное повлечет нарушение принципа самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и приведет к неосновательному освобождению муниципального образования от ответственности за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, должником по которому он является.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20751/2008 не предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта, заявленные предпринимателем Третьяченко А.В. на основании норм Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, за счет средств федерального бюджета удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как установлено судом, решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2011 по делу N Ф09-4188/2011 удовлетворено заявление предпринимателя Третьяченко А.В. о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20751/2008; с муниципального образования "город Алапаевск" в пользу предпринимателя Третьяченко А.В. взыскано 2000 руб. компенсации.

Таким образом, предпринимателю Третьяченко А.В. уже было компенсировано за счет средств местного бюджета нарушение его прав на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20751/2008.

В материалы дела представлены доказательства исполнения решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2011 по делу N Ф09-4188/2011 в полном объеме (платежное поручение от 01.12.2011 N 986).

Повторное присуждение компенсации за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20751/2008 за счет муниципального бюджета приведет к взысканию компенсации за нарушение срока исполнения одного и того же основного денежного обязательства, что противоречит основополагающим принципам права: разумности и справедливости, а также принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20751/2008 в разумный срок ни за счет средств федерального бюджета, ни за счет средств местного бюджета не имеется.

Руководствуясь ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Е.Г. Сирота Н.С. Васильченко