Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2012 г. N Ф09-7875/12 по делу N А71-9103/2011

Екатеринбург

02 октября 2012 г.

Дело N А71-9103/2011

ГАРАНТ:

См . также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф09-7875/12 по делу N А71-9103/2011

См . также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2012 г. N Ф09-7875/12 по делу N А71-9103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Купреенкова В. А., Платоновой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (далее - общество "РУК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу N А71-9103/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "РУК" - Галимов М.М. (доверенность от 03.09.2012).

От Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска (далее - управление) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление (ИНН: 1831114552, ОГРН: 1061831037300) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Четверикову Сергею Юрьевичу (ИНН: 183300083832, ОГРН: 304184014500072), обществу "РУК" (ИНН: 1835071885, ОГРН: 1061841047014)

о взыскании 146 193 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприниматель Четвериков С.Ю. обратился в арбитражный суд с иском к обществу "РУК" о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010, взыскании 25 289 руб. 48 коп. уплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.10.2011 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству предпринимателя Четверикова С.Ю. иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сунцов Константин Андреевич, Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества", Алферова Людмила Ивановна.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2012 (судья Конькова Е.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований управления. Исковые требования управления удовлетворены. С общества "РУК" в пользу управления взыскано 84 525 руб. неосновательного обогащения, 4 712,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с предпринимателя Четверикова С.Ю. в пользу управления взыскано 55 110,83 руб. неосновательного обогащения, 1 774,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РУК" просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств. Заявитель указывает на то, что с 2008 года администрацией муниципального образования не исполнялись обязанности собственника помещения, не неслись расходы на его содержание, требования заявлены после улучшения подвального помещений, в связи с чем считает, что при рассмотрении спора подлежит применению ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом общество "РУК" ссылается на то, что полученные по договору аренды помещения денежные средства расходовались на содержание дома, в связи с чем заявитель полагает, что на его стороне не возникло неосновательное обогащение.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 22.01.2008 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Ижевск" на нежилое помещение общей площадью 41,6 кв. м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, литера "Пр", по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, д. 130.

Указанное нежилое помещение по договору купли-продажи от 13.07.2011 N 1131 передано Сунцову К.А.

Обществом "РУК", действующее на основании решения общего собрания жильцов дома от 26.05.2008 (арендодатель) и предпринимателем Четвериковым С.Ю. (арендатор) 01.01.2010 подписан договор аренды указанного помещения.

Предприниматель Четвериков С.Ю. пользовался спорным помещением и уплачивал обществу "РУК" арендную плату в период с июля 2010 года по апрель 2011 года в сумме 84 525 руб.

В ходе проведенных управлением проверок установлен факт пользования предпринимателем Четвериковым С.Ю. помещением (акты от 16.11.2010, 30.06.2011, 04.08.2011), в связи с чем управление неоднократно предлагало предпринимателю Четверикову С.Ю. внести управлению плату за пользование помещением по выставленным им счетам (письма от 01.12.2010, 02.06.2011, 13.07.2011, 12.08.2011).

Управление, ссылаясь на то, что предприниматель Четвериков С.Ю. использует спорные помещения без законных оснований, не внося плату за это пользование, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества "РУК" фактически полученных от арендатора денежных средств и процентов, а также с предпринимателя Четверикова С.Ю. платы за пользование помещением за период с 01.07.2010 по 04.08.2011, исходя из ставок арендной платы за пользование муниципальным имуществом.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований управления к обществу "РУК" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 01.01.2010 заключен во исполнение решения общего собрания собственников помещений от 26.05.2008, которое в установленном порядке не обжаловано; управление, являясь функциональным органом администрации г. Ижевска в сфере имущественных отношений, длительное время не осуществляло правомочий собственника спорного недвижимого имущества, доказательств несения бремени содержания муниципального имущества не представлено; при этом все средства, полученные от сдачи недвижимого имущества в аренду, израсходованы на содержание дома, в котором, в числе прочих, находятся квартиры муниципального жилого фонда. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что получение обществом "РУК" арендной платы не повлекло возникновения у него неосновательного обогащения. Кроме того, требование управления, основанные на ничтожности договора аренды от 01.01.2010 квалифицированы судом как злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда в указанной части и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что право собственности на спорное помещение возникло у муниципального образования в результате передачи ему ведомственных жилых домов в 2002 году, право зарегистрировано в январе 2008 года, в установленном законом порядке не оспорено, доказательств передачи этого имущества в пользование обществу "РУК" или предпринимателю Четверикову С.Ю. в материалы дела не представлено, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что использование предпринимателем Четвериковым С.Ю. спорного помещения в указанный период и получение платы за это пользование обществом "РУК" неправомерно.

Установив факт пользования помещением предпринимателем Четвериковым С.Ю. в период с июля 2010 года по апрель 2011 года и получения обществом "РУК" платы за это пользование в сумме 84 525 руб., апелляционный суд на основании приведенных норм права обоснованно взыскал с общества "РУК" указанную сумму в виде неосновательного обогащения, а также 4 712,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2010 по 07.04.2011.

Довод общества "РУК" о том, что полученные от предпринимателя Четверякова С.Ю. денежные средства расходовались на содержание дома, в связи с чем отсутствует неосновательное обогащение, оценен апелляционным судом при рассмотрении спора, при этом судом установлено отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств.

Ссылка заявителя на необходимость применения при рассмотрении спора ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также рассмотрена апелляционным судом при пересмотре решения суда и признана необоснованной, поскольку после установления в 2010 году факта использования помещения, управление поставило об этом в известность предпринимателя Четверякова С.Ю. и направляло ему счета и письма о внесении арендной платы.

Законность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя Четверикова С.Ю. о признании незаключенным договора аренды от 01.01.2010, взыскании с общества "РУК" денежных средств, а также постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с предпринимателя Четверикова С.Ю. в пользу управления судом кассационной инстанции не проверяется в связи с тем, что судебные акты в указанных частях обществом "РУК" в порядке кассационного производства не обжалованы (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу N А71-9103/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков Е.А. Платонова