Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2012 г. N Ф09-8992/12 по делу N А60-53049/2011

Екатеринбург

02 октября 2012 г.

Дело N А60-53049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Ященок Т.П., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (ИНН: 6659107821, ОГРН: 1046603151935); (далее - управление, заявитель) и открытого акционерного общества "МегаФон" (ИНН: 7812014560, ОГРН: 1027809169585); (далее - общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А60-53049/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Хрущелев И.В. (доверенность от 06.12.2011 N 2/337-11), Витман Е.В. (доверенность от 06.12.2011 N 2/337-11), Шугар А.В. (доверенность от 09.06.2012 N 2/544-12);

управления - Солодкий В.В. (доверенность от 11.01.2012 N 9).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий управления по истребованию сведений и документов, указанных в запросе от 13.10.2011 N 07432-08/66 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 02.04.2012 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда отменено. Заявленные требования общества удовлетворены. Действия управления по истребованию сведений и документов, указанных в запросе от 13.10.2011 N 07432-08/66, признаны незаконными как не соответствующие требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В кассационной жалобе общество просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, дополнить ее выводами о том, что действия по истребованию сведений и документов, указанных в запросе управления от 13.10.2011 N 07432-08/66, являются проверкой общества на предмет соблюдения им законодательства о защите прав потребителей; управление не имеет полномочий на осуществление проверок в области законодательства о защите прав потребителей и вправе осуществлять внеплановые проверки операторов связи только по основаниям, поименованным в п. 5 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), которые являются исчерпывающими; управление не уполномочено запрашивать персональные данные абонента у общества в рамках осуществляемой им проверки при отсутствии письменного согласия абонента.

Управление в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование судом апелляционной инстанции норм материального права.

При этом управление указывает, что суд апелляционной инстанции, истолковав расширительно положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), Закона о связи, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), касающегося порядка рассмотрения государственными органами обращений граждан, поставил права и охраняемые законом интересы юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, над правами и охраняемыми интересами гражданина - потребителя услуг связи имеющего особый правовой статус, как стороны договора, наименее защищенной в данных правоотношениях.

Кроме того, по мнению управления, судом апелляционной инстанции не дана оценка выводам суда первой инстанции о необоснованности отказа общества в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) и тем самым не подтверждено и не опровергнуто право управления при рассмотрении обращений граждан запрашивать их персональные данные в отсутствие специально оформленного письменного согласия субъекта персональных данных.

Также управление указывает, что постановлением суда апелляционной инстанции с управления в пользу общества взыскано 3 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Между тем, управление полагает, что апелляционным судом не учтено, что управление в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.22, п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Судами установлено, что 11.10.2011 в управление от абонента общества Луценко А.В. поступило обращение по вопросу необоснованного списания с его лицевого счета денежной суммы в размере 132 руб.16 коп.

С целью получения информации, необходимой для рассмотрения названного обращения абонента, управлением в адрес общества направлен запрос от 13.10.2011 N 07432-08/66 о предоставлении в срок до 25.10.2011 следующих сведений и документов: основания списания с лицевого счета абонента денежной суммы в размере 132 руб. 16 коп.; копии ответа на обращение абонента; причины направления sms-сообщения заявителю с информацией об удалении абонентского номера; иные сведения по существу обращения.

Не согласившись с действиями управления по истребованию сведений и документов, указанных в запросе от 13.10.2011 N 07432-08/66, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия действий управления по запросу у общества сведений и документов положениям Закона N 294-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о том, что действия управления по запросу сведений у общества произведены с нарушением порядка проведения внеплановой документарной проверки, предусмотренного положениями Закона N 294-ФЗ. В связи с этим суд апелляционной инстанции оспариваемые действия управления признал незаконными, решение суда первой инстанции отменил.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о связи государственное регулирование деятельности в области связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным законом осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также в пределах компетенции иными федеральными органами исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации устанавливаются полномочия федерального органа исполнительной власти в области связи.

В п. 2 ст. 21 Закона о связи названы полномочия федерального органа исполнительной власти в области связи, в том числе: федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе запрашивать у операторов связи информацию, связанную с оказанием услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, в том числе о технологических возможностях оператора связи по оказанию услуг связи, о перспективах развития сетей связи, о тарифах на услуги связи, а также направлять операторам связи, заключившим государственный контракт на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, обязательные для исполнения предписания в связи с указанными контрактами.

В соответствии с п. 4, 5 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110 надзор и контроль за соблюдением требований в области связи включают в себя организацию и осуществление проверок: соблюдения требований к построению сетей электросвязи и почтовой связи, требований к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей (сооружений) связи; соблюдения операторами связи требований к пропуску трафика и его маршрутизации; соблюдения порядка распределения ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации; соответствия использования операторами связи выделенного им ресурса нумерации установленному порядку использования ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации; выполнения требований при присоединении сетей электросвязи к сети связи общего пользования, в том числе условий присоединения; использования в сети связи общего пользования, технологических сетях и сетях связи специального назначения (в случае их присоединения к сети связи общего пользования) средств связи, прошедших обязательное подтверждение соответствия установленным требованиям; выполнения операторами связи требований к управлению сетями связи; выполнения операторами связи требований по защите сетей (сооружений) связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой по ним информации; выполнения операторами связи требований по внедрению системы оперативно-разыскных мероприятий; соблюдения пользователями радиочастотного спектра порядка его использования, норм и требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения; соблюдения пользователями радиочастотного спектра условий, установленных при выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала; выполнения операторами связи правил оказания услуг связи; соблюдения операторами связи требований метрологического обеспечения оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг (длительности соединения и объема трафика), а также требований к автоматизированным системам расчетов; соблюдения нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств; соблюдения порядка учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи; соблюдения порядка использования франкировальных машин и выявления франкировальных машин, не разрешенных для использования; выявления не разрешенных для использования радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения.

Контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи включает в себя осуществление проверок: соблюдения лицензионных условий, установленных в лицензиях на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензионные условия); выявления лиц, осуществляющих деятельность по возмездному оказанию услуг связи без соответствующих лицензий.

В п. 5, 6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от 16.03.2009 N 228 установлены полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно п. 5 ст. 27 Закона о связи основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации по перечню таких нарушений, установленному Правительством Российской Федерации; выявление органом государственного надзора в результате систематического наблюдения, радиоконтроля нарушений обязательных требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в управление обратился гражданин (абонент) по вопросу необоснованного списания с его лицевого счета обществом денежной суммы в размере 132 руб.16 коп.

Обращение гражданина (абонента) не касалось той сферы деятельности, которая контролируется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и полномочия на проведение проверки которой у названной Федеральной службы имеются, таким образом, проверка обращения гражданина по вопросу необоснованного списания с его лицевого счета денежной суммы в полномочия управления не входит.

Судами вопрос о наличии (отсутствии) полномочий у управления на совершение оспариваемых действий не рассматривался.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства дела судами установлены, суд кассационной инстанции полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, при этом резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Доводы управления судом кассационной инстанции отклоняются как не влияющие на существо принятого решения по делу.

По поводу несогласия управления со взысканием с него судебных расходов по уплате государственной пошлины суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, следует признать, что с 01.01.2007 в случае принятия арбитражным судом судебных актов по делам с участием государственных органов (органов местного самоуправления) в пользу заявителя подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным расходы, понесенные заявителем (подателем жалобы) на оплату государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Ссылка управления на положения п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанной нормой вопросы распределения судебных расходов, понесённых стороной по делу в связи с уплатой государственной пошлины, не регламентированы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мегафон" удовлетворить, мотивировочную часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А60-53049/2011 Арбитражного суда Свердловской области изменить.

Резолютивную часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.07.2012 по делу N А60-53049/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.Суханова

Судьи

Т.П.Ященок И.А.Татаринова