Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2012 г. N Ф09-2860/12 по делу N А50-24047/2011

Екатеринбург

03 октября 2012 г.

Дело N А50-24047/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2012 г. N Ф09-2860/12 по делу N А50-24047/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 17АП-5040/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 17АП-5610/12

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.

при ведении помощником судьи Маракулиной-Кошевой А.О. протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные системы - Прикамье" (далее - общество "КС-Прикамье") на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2012 по делу N А50-24047/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" (далее - администрация) - Чернобровкин Е.В. (доверенность от 10.01.2012 N 6);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН: 1056604000970, ИНН: 6671163413; далее - общество "МРСК Урала") - Дороднов А.В. (доверенность от 28.06.2012 серии 59АА N 0822380), Березина А.П. (доверенность от 16.12.2011 серии 59АА N 0689176);

муниципального унитарного предприятия Лысьвенского муниципального района "Горэлектросеть" (ОГРН: 1025901930350, ИНН: 5918001575; далее - предприятие "Горэлектросеть") - Дороднов А.В. (доверенность от 28.09.2012);

общества "КС-Прикамье" - Немудров В.Р. (доверенность от 17.07.2012 N 101).

Муниципальное образование "Лысьвенский муниципальный район" в лице администрации обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию "Горэлектросеть", обществу "МРСК Урала" о:

- признании недействительными торгов, проведенных в электронной форме по продаже движимого и недвижимого имущества предприятия "Горэлектросеть" в форме открытого конкурса, состоявшиеся 30.09.2011 на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "МЭТС" сайт www.m-ets.ru;

- признании недействительным договора купли-продажи от 30.09.2011 N 1/07-704/2011, заключенного между предприятием "Горэлектросеть" и обществом "МРСК Урала" по результатам указанных торгов по продаже движимого и недвижимого имущества предприятия "Горэлектросеть" на сумму 4 734 345 руб. и дополнительного соглашения к данному договору от 31.10.2011;

- признании недействительным договора купли-продажи от 30.09.2011 N 2/07-705/2011, заключенного между предприятием "Горэлектросеть" и обществом "МРСК Урала" по результатам торгов по продаже движимого и недвижимого имущества предприятия "Горэлектросеть" на сумму 35 309 468 руб. и дополнительного соглашения к этому договору от 31.10.2011 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда от 05.04.2012 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 (судьи Панькова Г.Л., Суслова О.В., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней), поданной на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "КС-Прикамье" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель считает, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются его права и законные интересы, поскольку он является арендатором имущества, проданного на торгах, ему принадлежат права владения и пользования этим имуществом. Общество "КС-Прикамье" указывает, что на основании обжалуемых судебных актов общество "МРСК Урала" создает препятствия в осуществлении владения и пользования обществом "КС-Прикамье" спорным имуществом, а также инициировало подачу иска о признании ничтожным договора аренды, заключенного между Муниципальным образованием "Лысьвенский муниципальный район" и обществом "КС-Прикамье". Заявитель жалобы также указывает, что отсутствие права хозяйственного ведения у предприятия "Горэлектросеть" в отношении движимого имущества подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-15816/2009, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела. Признание вещи неделимой не может служить основанием для возникновения или перехода права на такую вещь. Имущество, которое не может быть разделено без изменения его назначения, поступившее в собственность двух или нескольких лиц, является общей долевой собственностью этих лиц.

Предприятие "Горэлектросеть" и общество "МРСК Урала" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых против доводов жалобы возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "КС-Прикамье" - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2011 проведены торги в форме открытого конкурса по продаже имущества предприятия "Горэлектросеть" лота N 1, состоявшиеся на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "МЭТС" на сайте www.m-ets.ru.

По результатов торгов победителем признано общество "МРСК Урала", на которое возложена обязанность в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договоры купли-продажи имущества.

Между предприятием "Горэлектросеть" и обществом "МРСК Урала" 30.09.2011 заключены договор купли-продажи N 2/07-705/2011 и дополнительное соглашение к нему от 31.10.2011, а также договор купли-продажи N 1/07-704/2011 и дополнительное соглашение к данному договору.

Ссылаясь на то, что у предприятия "Горэлектросеть" отсутствовало право хозяйственного ведения в отношении спорного имущества, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец не является заинтересованным лицом по настоящему иску в понимании ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не принимал участия в торгах, стороной оспариваемых сделок не является, отсутствуют доказательства наличия права муниципальной собственности на спорное оборудование при одновременном наличии доказательств, свидетельствующих о праве хозяйственного ведения предприятия "Горэлектросеть" в отношении этого оборудования в составе сложной вещи.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "КС-Прикамье" кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права общества "КС-Прикамье" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником рассмотренных судами правоотношений общество "КС-Прикамье" не является, им не доказано, что оспариваемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы.

С учетом изложенного общество "КС-Прикамье" не может быть признано лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать судебные акты по данному делу.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "КС-Прикамье" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Коммунальные системы - Прикамье".

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Коммунальные системы - Прикамье" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2498 от 07.06.2012.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Т.В. Сулейменова Е.А. Платонова