Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2012 г. N Ф09-9103/12 по делу N А76-17921/2011

Екатеринбург

03 октября 2012 г.

Дело N А76-17921/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2012 г. N ВАС-6442/12 "Об истребовании дела из арбитражного суда"

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.,

на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2012 N ВАС-6442/12 проверил в судебном заседании законность решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2011 по делу N А76-17921/2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Бахтина Вячеслава Викторовича (далее - предприниматель, заявитель) - Бакаев Р.С. (доверенность от 14.10.2011).

Представители администрации г. Магнитогорска (далее - администрация), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации в выдаче заявителю разрешения на строительство, выраженного в письме от 16.09.2011 N ОДП 54/6602, а также обязании администрации выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства - автозаправочной станции в г. Магнитогорске в районе пр. Ленина, д. 112 (пересечение пр. Ленина и ул. Советской),

Решением суда первой инстанции от 19.12.2011 (судья Первых Н.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемый отказ администрации в выдаче разрешения на строительство и обязал администрацию выдать предпринимателю разрешение на строительство объекта капитального строительства - автозаправочной станции в г. Магнитогорске в районе пр. Ленина, д. 112 (пересечение пр. Ленина и ул. Советской) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В заявлении администрация просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению администрации, при разрешении спора судами не учтены положения ч. 3 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых права и свободы гражданина осуществляются им свободно и независимо от незаконного вмешательства, а также при активном содействии государства в их реализации, и при соблюдении прав других лиц.

Администрация отмечает, что в случае выдачи предпринимателю спорного разрешения на строительство будут нарушены интересы граждан Российской Федерации, а именно жителей г. Магнитогорска.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации от 06.09.2010 N 9568-П "О предварительном согласовании предпринимателю Бахтину В.В. места размещения автозаправочной станции в районе пр. Ленина, 112 (пересечение пр. Ленина и ул. Советской Армии)" предпринимателю предварительно согласовано место размещения автозаправочной станции в районе пр. Ленина, д. 112 (пересечение пр. Ленина и ул. Советской) в Правобережном районе г. Магнитогорска.

На основании постановления администрации от 10.11.2010 N 12288-П "О предоставлении предпринимателю Бахтину В.В. в аренду земельного участка в районе пр. Ленина, 112 (пересечение пр. Ленина и ул. Советской Армии) для строительства автозаправочной станции" предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 3600 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:33:0224001:144, расположенный в г. Магнитогорске, в районе пр. Ленина, д. 112 (пересечение пр. Ленина и ул. Советской Армии), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.07.2010 N 74.13.02.000.Т.000086.07.10 о соответствии земельного участка общей площадью 3592 кв.м, расположенного в г. Магнитогорске, в районе пр. Ленина, д. 112, под строительство стационарной автозаправочной станции на три ТРК для заправки легкового автотранспорта жидким топливом государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В газете "Магнитогорский рабочий" от 18.01.2011 N 5 (21168) размещено объявление, что предприниматель Бахтин В.В. планирует реализацию проекта "Автомобильная заправочная станция" по пр. Ленина (в районе пересечения пр. Ленина и ул. Советской Армии); заинтересованным лицам с замечаниями и предложениями рекомендовано обращаться по адресу: г. Магнитогорск, ул. газеты "Правда", д. 30, 1, в течение 30 календарных дней со дня публикации объявления в СМИ.

По результатам общественных обсуждений, проведенных по адресу: г. Магнитогорск, ул. им. газеты "Правда", д. 30, 1, по вопросу намечаемого предпринимателем строительства "Автомобильной заправочной станции" по пр. Ленина в г. Магнитогорске Челябинской области, составлен протокол от 21.02.2011 N 10, в котором отражено отсутствие замечаний и предложений граждан и юридических лиц по намечаемой реализации проекта "Автомобильная заправочная станция" по пр. Ленина в г. Магнитогорске.

Областным государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области" выдано положительное заключение государственной экспертизы от 30.03.2011 N 74-1-4-0309-11, содержащее выводы о соответствии рабочей документации "АЗС по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 112" с учетом внесенных изменений и дополнений, а также результатов инженерно-геологических изысканий требованиям технических регламентов.

На основании заявления предпринимателя администрацией подготовлен градостроительный план N RU 74307000-0000000000000866 земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, в районе пр. Ленина, 112 (пересечение пр. Ленина и ул. Советской Армии), который утвержден постановлением администрации от 21.09.2010 N 10178-П.

Постановлением администрации от 01.09.2011 N 10141-П "О внесении изменений в постановление администрации г. Магнитогорска от 21.09.2010 N 10178-П" внесены изменения в п. 2, 3 градостроительного плана земельного участка.

Предприниматель 09.09.2011 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции, с приложенными в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимыми документами.

Письмом от 16.09.2011 N ОДП 54/6602 администрация информировала предпринимателя об отказе в выдаче указанного разрешения на строительство в связи с многочисленными жалобами граждан на размещение автозаправочной станции на предоставленном предпринимателю земельном участке.

Полагая, что отказ администрации в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным и об обязании администрации выдать предпринимателю указанное разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод об отсутствии у администрации оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), удовлетворили заявленные предпринимателем требования и обязали администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на строительство автозаправочной станции.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 51 Кодекса регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частью 7 ст. 51 Кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Кодекса орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 Кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч. 14 ст. 51 Кодекса).

Судами установлено, материалами дела подтверждено и администрацией фактически не оспаривается, что предпринимателем для целей получения разрешения на строительство автозаправочной станции по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 112 были представлены в соответствии со ст. 51 Кодекса все необходимые документы.

Согласно ч. 7 ст. 51 Кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на строительство предпринимателем, в том числе, представлены: градостроительный план земельного участка N RU 74307000-0000000000000866; положительное заключение государственной экспертизы от 30.03.2011 N 74-1-4-0309-11 о соответствии рабочей документации "АЗС по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д.112" с учетом внесенных изменений и дополнений, а также результатов инженерно-геологических изысканий требованиям технических регламентов; санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.07.2010 N 74.13.02.000.Т.000086.07.10 о соответствии земельного участка под строительство стационарной автозаправочной станции на три ТРК для заправки легкового автотранспорта жидким топливом санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

При названных обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что отказ администрации в выдаче соответствующего разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды правомерно признали необоснованным указание администрации в качестве основания для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на строительство на многочисленные жалобы граждан по размещению автозаправочной станции на предоставленном предпринимателю земельном участке, поскольку доказательств факта обращения граждан с жалобами на размещение автозаправочной станции администрацией в материалы дела, судам не представлено.

Судами установлено, что согласно протоколу общественного обсуждения намечаемого предпринимателем строительства автозаправочной станции от 21.02.2011 замечаний и предложений от граждан и юридических лиц не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.07.2004 N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ч. 2 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева", должны соблюдаться вытекающие из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 8, 17, 34, 35 Конституции Российской Федерации требования, в силу которых ограничение федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности возможно, только если оно отвечает требованиям справедливости, адекватно, пропорционально, соразмерно и необходимо для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, и не затрагивает само существо конституционных прав, т.е. не ограничивает пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм.

С учетом изложенного апелляционным судом обоснованно указано на то, что в рассматриваемом случае администрация, указывая на необходимость защиты конституционных прав граждан, ограничила законное право предпринимателя, надлежащим образом исполнившего требования действующего законодательства для целей строительства объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Доводы администрации, приведенные в заявлении, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку принятых судами доказательств и установленных ими обстоятельств дела, что не допустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2011 по делу N А76-17921/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова