Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф09-9826/12 по делу N А47-4525/2010

Екатеринбург

27 сентября 2012 г.

Дело N А47-4525/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф09-9826/12 по делу N А47-4525/2010

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. N 18АП-6931/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 18АП-3122/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алдухова Анатолия Аркадьевича - представителя акционеров закрытого акционерного общества "Бузулук-хлеб" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А47-4525/2010 Арбитражного суда Оренбургской области о признании закрытого акционерного общества "Бузулук-хлеб" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Бузулук-хлеб" (далее - должник).

Представитель акционеров должника Алдухов А.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о завершении конкурсного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с исключением должника из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Представитель акционеров должника Алдухов А.А. не согласен с определением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить. Заявитель ссылается на неисполнение судом апелляционной инстанции содержащегося в п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предписания о направлении в налоговый орган определения о принятии апелляционной жалобы к производству в целях недопущения исключения должника из ЕГРЮЛ. Вследствие этого, по мнению заявителя жалобы, акционеры должника лишились права на судебную защиту посредством рассмотрения определения о завершении конкурсного производства судом апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Согласно п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

При рассмотрении Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы представителя акционеров должника на определение о завершении конкурсного производства было установлено, что должник 27.06.2012, то есть до принятия апелляционной жалобы к производству (04.07.2012), исключен из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией, что в силу закона не позволяет суду приостановить исполнение определения о завершении конкурсного производства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Установив факт ликвидации должника до принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе представителя акционеров должника применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что неисполнение судом апелляционной инстанции обязанности по уведомлению регистрирующего органа об обжаловании определения суда о завершении конкурсного производства привело к преждевременной ликвидации должника, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела, поскольку, как указано ранее, запись о ликвидации должника была внесена в ЕГРЮЛ 27.06.2012, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ от 04.07.2012, в то время как апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 02.07.2012, а определение о ее принятии к производству было вынесено 04.07.2012, следовательно, на момент поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции и на момент ее принятия к производству должник уже был ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ, в связи с чем направление арбитражным судом в регистрирующий орган уведомления о принятии апелляционной жалобы к производству не могло повлиять на решение вопроса об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Кроме того, само по себе неисполнение регистрирующим органом предписания закона, в силу которого исключение должника из ЕГРЮЛ невозможно в случае обжалования определения о завершении конкурсного производства, не является основанием для отмены определения о прекращении производства по апелляционной жалобы. Данное обстоятельство является основанием для реализации представителем акционеров должника иного способа защиты права, о применении которого не заявлено.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе прекращено правомерно, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А47-4525/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Алдухова Анатолия Аркадьевича - представителя акционеров закрытого акционерного общества "Бузулук-хлеб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

С.Н. Лиходумова С.Н. Соловцов