Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2012 г. N Ф09-8061/12 по делу N А76-22260/2010

Екатеринбург

01 октября 2012 г.

Дело N А76-22260/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2012 по делу N А76-22260/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Иванова О.В. (доверенность от 25.04.2012).

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ашинский хлебокомбинат" (далее - общество "Ашинский хлебокомбинат", должник) Насырова А.М. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в силу п. 5 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2012 (судья Ваганова В.В.) заявление удовлетворено, конкурсному управляющему общества "Ашинский хлебокомбинат" Насыровой А.М. установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 70 000 руб. за счет средств должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) определением суда первой инстанции от 21.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества "Ашинский хлебокомбинат" Насыровой А.М. отказать, поскольку считает ошибочным вывод судов о достаточности у должника денежных средств для установления арбитражному управляющему размера вознаграждения выше фиксированной суммы, так как стоимость активов должника на последнюю отчетную дату с учетом ликвидной дебиторской задолженности составляет 38 788 773 руб. 84 коп., также имеется задолженность по текущим платежам в сумме 2 223 423 руб. 38 коп., при этом в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 40 398 226 руб. 69 коп. По мнению заявителя жалобы, привлечение конкурсным управляющим специалистов для выполнения работы по проведению замещения активов приведет к меньшим расходам конкурсного управляющего и большей результативности.

В представленном отзыве конкурсный управляющий общества "Ашинский хлебокомбинат" Насырова А.М. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения, считает их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2011 общество "Ашинский хлебокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Насырова А.М. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб.

Конкурсный управляющий Насырова А.М., ссылаясь на решение собрания кредиторов должника от 16.11.2011, обратилась в арбитражный суд с ходатайством об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в силу п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из принятия собранием кредиторов должника решения об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, достаточности имущества должника, необходимого для выплаты повышенной суммы вознаграждения, сложности и объемов выполняемой конкурсным управляющим работы.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве (в редакции на дату открытия конкурсного производства) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя п. 5 ст. 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (п. 2 ст. 20.6 указанного Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Следовательно, арбитражный суд вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения в зависимости от объема и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы по решению собрания кредиторов при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов общества "Ашинский хлебокомбинат" от 16.11.2011 принято решение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего общества "Ашинский хлебокомбинат" до 70000 руб., что подтверждается соответствующим протоколом.

Согласно данным бухгалтерского баланса стоимость активов должника на последнюю отчетную дату составляла 45 297 000 руб., в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 40 398 226 руб. 69 коп., в связи с чем суды пришли к правильному выводу о наличии у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедуры конкурсного производства и выплаты конкурсному управляющему вознаграждения в заявленном размере.

Суды правомерно указали и на то обстоятельство, что предприятие осуществляет производственную деятельность, сложность и объем выполняемой конкурсным управляющим работы обусловлены личным исполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также значительностью принадлежащих должнику активов (в том числе основных средств, запасов, дебиторской задолженности и прочее), большим количеством работников.

С учетом изложенного суды обоснованно, применив п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве, увеличили фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему в заявленном размере до 70 000 руб.

Довод уполномоченного органа об отсутствии у должника денежных средств для установления арбитражному управляющему размера вознаграждения выше фиксированной суммы был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка уполномоченного органа на целесообразность привлечения конкурсным управляющим специалистов для выполнения работы по проведению замещения активов судом первой инстанции отклоняется как несостоятельная, поскольку не подтверждена в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2012 по делу N А76-22260/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Д.С. Крашенинников С.Н. Соловцов