Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 309-ЭС17-15243 по делу N А76-22260/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 309-ЭС17-15243

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Шушунова Вадима Александровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А76-22260/2010 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ашинский хлебокомбинат" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от 06.03.2017, по второму вопросу об утверждении соглашения об отступном с ООО "Сальвад".

Определением суда первой инстанции от 21.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2017 определение суда первой инстанции отменено, заявление уполномоченного органа удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 15 и пунктами 8 и 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, исходил из того, что решение собрания кредиторов по указанному вопросу нарушает принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов и, как следствие, нарушает права уполномоченного органа, являющегося текущим кредитором.

Ссылка конкурсного управляющего на положения статьи 148 Закона о банкротстве является ошибочной, поскольку указанная норма не регулирует порядок принятия кредитором имущества должника в качестве отступного.

Иные доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Шушунову Вадиму Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.