Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2012 г. N Ф09-8535/12 по делу N А34-79/2012

Екатеринбург

02 октября 2012 г.

Дело N А34-79/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ященок Т.П., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2012 по делу N А34-79/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель отделения - Есмагамбетов М.О. (доверенность от 10.01.2012 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Темп" (ОГРН: 104501600518; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 27.12.2011 N 62-11-617/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 03.04.2012 (судья Григорьев А.А.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административный орган 23.09.2011 вынес предписание, в соответствии с которым общество обязано в тридцатидневный срок с даты получения предписания: раскрыть на странице в сети Интернет ежеквартальные отчеты за 3, 4 кв. 2008 г., 1-4 кв. 2009 г., 1-4 кв. 2010 г., 1, 2 кв. 2011 г., списки аффилированных лиц за 2, 3, 4 кв. 2009 г., 1-4 кв. 2010 г., 1, 2 кв. 2011, устав общества, текст правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества; опубликовать на странице в сети Интернет информацию о банковских реквизитах расчетного счета и размере (порядке определения размера) расходов по оплате копий документов; раскрыть в ленте новостей сообщения о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальных отчетах за 2, 3, 4 кв. 2010 г., 1, 2 кв. 2011 г., сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет списков аффилированных лиц за 2-4 кв. 2010 г., 1, 2 кв. 2011 г.; представить в отделение документы, подтверждающие исполнение настоящего Предписания.

Так как предписание, полученное обществом 30.09.2011, в установленный срок не было исполнено, отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2011 N 62-11-617/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 27.12.2011 N 62-11-617/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отделением допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Судами установлен, материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается факт неисполнения в установленный срок требований законного предписания отделения от 23.09.2011, выданного обществу в связи с установлением административным органом нарушений законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судами и административным органом.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт невручения обществу корреспонденции, содержащей уведомление о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении (корреспонденция вручена не по месту нахождения общества физическом лицу, хотя и находящемуся с обществом в трудовых отношениях, но не наделенному полномочиями на получение от имени общества почтовой корреспонденции).

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Изложенные в кассационной жалобе доводы отделения о несоответствии выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2012 по делу N А34-79/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Т.П. Ященок Н.Н. Суханова