Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф09-8965/12 по делу N А50-25019/2011

Екатеринбург

N Ф09-8965/12

28 сентября 2012 г.

Дело N А50-25019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Охапкиной Ольги Анатольевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2012 по делу N А50-25019/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Зороастрова Н.В. (доверенность от 30.01.2012), Шестакова О.В. (доверенность от 10.01.2012);

предпринимателя - Ахпашев П.В. (доверенность от 05.07.2011 N 11-3203).

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2011 N 788 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога (далее - НДС, НДФЛ, ЕСН), соответствующих пени и налоговых санкций по эпизодам взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Компания Сан" и "ПромПроект".

Решением суда от 28.03.2012 (судья Дубов А.В.) заявленные требования частично удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по ч. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме, превышающей 150 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Налогоплательщик настаивает на правомерности учета расходов при исчислении НДФЛ, ЕСН и применения им налоговых вычетов по НДС по операциям, совершенным со спорными контрагентами - поставщиками.

Предприниматель полагает, что судами был применен формальный подход к решению спора без исследования обстоятельств, свидетельствующих о реальности взаимоотношений по поставке товаров спорными контрагентами, реальном наличии товара, его доставки, хранения и его дальнейшей реализации.

Налогоплательщик также считает, что каких-либо прямых доказательств направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не добыто, а все представленные доказательства являются косвенными и не свидетельствуют о недобросовестности предпринимателя.

Почерковедческие экспертизы, а также выемка документов и предметов проведены, по мнению налогоплательщика, с нарушением требований действующего законодательства.

Также, по мнению предпринимателя, имеют место существенные нарушения процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки.

При этом налогоплательщик указывает, что им была проявленная должная степень осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, а о нарушениях действующего законодательства указанными лицами он не знал и не мог знать.

Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 инспекцией составлен акт от 14.06.2011 N 16 и принято решение от 30.09.2011 N 788 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 Кодекса в виде штрафов в сумме 315 232 руб. за умышленную неполную уплату НДС за 3 и 4 кварталы 2008 г., НДФЛ и ЕСН за 2008 г., п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату НДФЛ и ЕСН за 2008 г. в виде штрафов в сумме 98 и 15 руб. соответственно, о доначислении НДС, НДФЛ и ЕСН в общей сумме 1 132 700 руб. и пени в сумме 235 110 руб. 12 коп. за нарушение сроков уплаты названных налогов.

Основанием для доначисления налогов, начисления соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налогового органа необоснованном отнесении в состав профессиональных налоговых вычетов расходов и применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществами "Компания Сан", "Промпроект".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 25.11.2011 N 18-22/334 указанное решение изменено путем отмены в части доначисления заявителю НДФЛ, ЕСН за 2008 г., пеней, применения штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса без учета права предпринимателя на применение расходов (вычетов) по приобретению питьевой воды у общества с ограниченной ответственностью "Прозрачный источник" в размере 3 750 руб. В остальной части апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговым органом доказаны факты создания предпринимателем формального документооборота при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 143, 235, 207 Кодекса предприниматель является плательщиком ЕСН, НДФЛ и НДС, обязан своевременно и в полном объеме производить уплату указанных налогов.

Объектом налогообложения НДФЛ в силу ст. 209 Кодекса признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и(или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 236 Кодекса (в редакции Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ) объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (п. 2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Согласно материалам дела, предпринимателем при исчислении названных налогов учтены суммы денежных средств, уплаченных контрагентам-поставщикам.

В подтверждение заявления вычетов по НДС и обоснованности расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН по сделкам со спорными контрагентами налогоплательщиком представлены документы, оформленные от имени указанных контрагентов.

Между тем налоговым органом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, ставящих под сомнение реальность осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами, отсутствие документов, свидетельствующих о наличии взаимоотношений участников сделок, направленности действий предпринимателя на неправомерное возмещение НДС из бюджета и учета расходов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что контрагенты налогоплательщика являются фирмами - "однодневками": зарегистрированы незадолго до начала взаимоотношений с предпринимателем, по адресам, указанным в учредительных документах и счетах-фактурах не располагаются и никогда не располагались, руководители и учредители контрагентов являются номинальными, отношения к хозяйственной деятельности контрагентов не имеют, управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства у контрагентов отсутствуют, в офисе предпринимателя в ходе выемки документов обнаружены и изъяты незаполненные листы с оттисками печатей спорных поставщиков.

Первичные бухгалтерские документы, в том числе счета-фактуры, содержат недостоверные сведения относительно адреса поставщиков, подписаны неустановленными лицами, не отражают фактическое применение хозяйственных операций, в связи с чем, не могут являться документами, подтверждающими расходы налогоплательщика и вычеты по НДС.

Факт подписания договоров, счетов-фактур, товарных накладных, составленных от имени спорных контрагентов неустановленными (неуполномоченными) лицами так же установлен судом первой инстанции на основании заключения экспертизы.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено, что поступившие контрагентам денежные средства предпринимателя в дальнейшем перечислялись на счета "фирм - однодневок".

Документального подтверждения применения по оспариваемым сделкам рыночных цен налогоплательщиком в материалы дела не представлено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12)

При таких обстоятельствах суды, установив, что между налогоплательщиком и контрагентами реальные хозяйственные операции не осуществлялись, указанными лицами был создан формальный документооборот, сделали правильный вывод о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, в получении которой должно быть отказано.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2012 по делу N А50-25019/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Охапкиной Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Г.В. Анненкова О.Л. Гавриленко