Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2012 г. N Ф09-10589/12 по делу N А76-20793/2011

Екатеринбург

05 октября 2012 г.

Дело N А76-20793/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Купреенков В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации г. Магнитогорска Челябинской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2012 по делу N А76-20793/2011 и постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по тому же делу, по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью комбинат бытового обслуживания "Дружба" об обязании привести самовольно реконструированный объект недвижимости в первоначальное состояние,

третье лицо: муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 65 им Б.П. Агапитова с углубленным изучением предметов музыкально-эстетического цикла",

УСТАНОВИЛ:

администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2012 по делу N А76-20793/2011 и постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (подп. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 данной статьи).

В связи с тем, что последний день срока обжалования решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2012 и постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 приходится на 16.09.2012, который является нерабочим днем, то днем окончания указанного срока следует считать первый следующий за ним рабочий день - 17.09.2012.

Между тем согласно оттиску почтового штемпеля, проставленного на конверте и приложенного к жалобе, кассационная жалоба была подана заявителем 18.09.2012. Доказательств своевременного направления кассационной жалобы заявителем не представлено.

Поскольку срок на обжалование судебных актов по настоящему делу заявителем пропущен, при этом им не заявлено ходатайство о восстановлении срока, кассационная жалоба администрации подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу администрации г. Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2012 по делу N А76-20793/2011 и постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков