Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 18АП-109/12

г. Челябинск

13 января 2012 г.

Дело N А76-20793/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью КБО "Дружба"

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2011

по делу N А76-20793/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КБО "Дружба" об обязании ответчика в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный объект недвижимости: нежилое помещение - микроателье по химчистке и стирке одежды "Дружба" общей площадью 187,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г. Магнитогорск, ул. Дружбы, 33А в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом, а также об обязании в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу самостоятельно и за свой счет снести следующие самовольно возведенные строения: объект капитального строительства, используемый для стирки ковров и автомойки; административное помещение с отдельным входом; два контейнера, используемые в качестве склада расходных материалов; металлический гараж, используемый под автосервис; киоск, в котором осуществляется прокат электроинструментов; будку сторожа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2011 по делу N А76-20793/2011 дело признано готовым к судебному разбирательству и назначено рассмотрению в судебном заседании на 25 января 2012 года в 11 час. 00 мин.

Не согласившись с определением суда 08.12.2011, общество с ограниченной ответственностью КБО "Дружба" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что не было извещено о судебном заседании, состоявшемся 08.12.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрена.

Указанная позиция также изложена в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью КБО "Дружба" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2011 по делу N А76-20793/2011 и приложенные к ней документы на 4 листах: копию определения Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2011 по делу N А76-20793/2011 на двух листах, платежное поручение об уплате государственной пошлины от 28.12.2011 N 524 на одном листе, копию почтовой квитанции от 28.12.2011 N 14010 на двух одном листе.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью КБО "Дружба" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.12.2011 N 524.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская