Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2012 г. N Ф09-7569/12 по делу N А60-31617/2011

Екатеринбург

05 октября 2012 г.

Дело N А60-31617/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 17АП-6257/12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2012 г. N А60-53113/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комета" (ИНН 6666009617, ОГРН 1026600936416; далее - общество "Комета") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2012 по делу N А60-31617/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

комитета по управлению имуществом города Каменска-Уральского (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721; далее - комитет) - Волков А.К. (доверенность от 10.01.2012);

общества "Комета" - Левина Н.Н. (доверенность от 16.08.2012).

Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Комета", индивидуальному предпринимателю Гаранской Ольге Валерьевне (ИНН 666600195685, ОГРН 304661224600158) об обязании освободить земельный участок площадью 28,4 кв. м с кадастровым номером 66:45:0100034:0343, находящийся по адресу: г. Каменск-Уральский, с северной стороны жилого дома N 5 по ул. Московской, демонтировать торговый павильон за счет своих средств в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу и привести земельный участок в пригодное для его использования состояние.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2012 (судья Абознова О.В.) исковые требования удовлетворены. На общество "Комета" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 28,4 кв. м с кадастровым номером 66:45:0100034:0343, находящийся по адресу: г. Каменск-Уральский, с северной стороны жилого дома N 5 по ул. Московская, от торгового павильона и возвратить участок истцу по акту сдачи-приема в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. В удовлетворении требований к предпринимателю Гаранской О.В. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (судьи Суслова О.В., Усцов Л.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество "Комета" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает недоказанным факт его уведомления об отказе от договора аренды в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Комета" указывает, что судами не установлено, на каком земельном участке находится торговый павильон, в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100034:0343. Заявитель также отмечает, что судами не принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-53113/2011, которым признан незаконным отказ комитета в предоставлении в аренду обществу "Комета" земельных участков с кадастровыми номерами 66:45:0100282:48 и 66:45:0100034:121. Кроме того, общество "Комета" полагает, что демонтаж спорного торгового павильона отдельно от смежного павильона невозможен, повлечет нарушение прав его владельца, не привлеченного к участию в деле.

Как установлено судами, на основании приказа министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22.11.2005 N 5649 между министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом "Комета" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.12.2005 N 90, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду неделимый земельный участок площадью 28,4 кв. м (кадастровый номер - 66:45:01 00 034:0343, категория земель - земли поселений, целевое использование - под объект торговли (торговый павильон), на котором имеется торговый павильон по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, с северной стороны жилого дома N 5 по ул. Московской.

Срок аренды установлен с 22.11.2005 по 22.11.2010 (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 1.6 договора по истечении срока его действия и исполнении всех условий и обязательств договор может быть заключен на новый срок и на новых условиях.

Сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (приложение N 2 к договору).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.12.2005, что подтверждается штампом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Комитетом направлено обществу "Комета" уведомление от 18.05.2010 N 1446 о прекращении договора в связи с истечением срока аренды 22.11.2010.

В письме от 12.05.2011 N 1668, адресованном обществу "Комета", комитет сообщил о невозможности предоставления земельного участка в аренду в связи с тем, что торговый павильон с северной стороны жилого дома N 5 по ул. Московской не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов и потребовал прекратить незаконную эксплуатацию освободив земельный участок.

Работниками комитета проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке размещен торговый павильон, земельный участок используется обществом "Комета" без оформленных в установленном порядке документов на землю, о чем составлен акт обследования земельного участка от 02.06.2011.

Обществом "Комета" (ссудодатель) и предпринимателем Гаранской О.В. (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования торговым павильоном от 27.05.2010, по условиям которого ссудодатель предоставляет ссудополучателю во временное пользование торговый павильон, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, с северной стороны жилого дома N 5 по ул. Московской, сроком на 11 месяцев.

По соглашению от 01.02.2012, заключенному между обществом "Комета" и предпринимателем Гаранской О.В., договор безвозмездного пользования торговым павильоном от 27.05.2010 расторгнут.

Ссылаясь на отсутствие у общества "Комета" и предпринимателя Гаранской О.В. оснований для использования названного земельного участка, комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования об обязании общества "Комета" освободить земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100034:0343, суды исходили из того, что срок действия договора аренды земельного участка от 14.12.2005 N 90 истек, истцом до истечения указанного срока заявлены возражения относительно возобновления договора, в связи с чем действие договора прекращено. Поскольку обществом "Комета" не исполнена обязанность возвратить земельный участок, суды пришли к выводу об обоснованности данных требований.

Отказывая в удовлетворении требований к предпринимателю Гаранской О.В., суды отметили, что договор безвозмездного пользования торговым павильоном от 27.07.2010 расторгнут, предпринимателем Гаранской О.В. торговый павильон передан обществу "Комета" по акту приема-передачи от 01.02.2012.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 15, ст. 170, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а также исполнимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя требования об обязании общества "Комета" освободить земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100034:0343, суды признали доказанным факт пользования последним указанным земельным участком.

Между тем в отзыве на исковое заявление, апелляционной жалобе (т. 1, л.д. 77; т. 2, л.д. 14) общество "Комета" неоднократно указывало, что торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100034:121.

Так, в материалах дела имеются кадастровый паспорт земельного участка от 22.08.2011 N 66/301/11-80625, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2011 N 03/106/2011-299, из содержания которых следует, что земельный участок площадью 28 кв. м с кадастровым номером 66:45:0100034:121, на котором расположен торговый павильон, обременен арендой в пользу общества "Комета".

Между тем то обстоятельство, на каком земельном участке расположен торговый павильон, является значимым для рассмотрения настоящего спора, поскольку влияет в том числе и на исполнимость решения суда.

Имеющиеся в материалах дела акт приема-передачи, акт обследования земельного участка от 02.06.2011 однозначно не свидетельствуют о нахождении торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100034:0343, так как из содержания данных документов не усматривается, земельным участком с каким кадастровым номером пользовалось общество "Комета".

При таких обстоятельствах, поскольку судами не исследованы имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора обстоятельства, судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, являющегося арендодателем по договору аренды земельного участка от 14.12.2005 N 90, исследовать довод общества "Комета" о наличии смежного торгового павильона, владелец которого не был привлечен к участию в деле, а также принять во внимание судебные акты по делу N А60-53113/2011 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества "Комета" о признании незаконным отказа комитета в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 66:45:0100282:48 и 66:45:0100034:121 и с учетом доводов и возражений рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что судом при рассмотрении настоящего спора не были привлечены лица, права которых могут быть затронуты окончательным судебным актом по данному делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене и в отношении предпринимателя Гаранской О.В.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2012 по делу N А60-31617/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов Е.А. Платонова