Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2012 г. N Ф09-10785/12 по делу N А50-7574/2012

Екатеринбург

08 октября 2012 г.

Дело N А50-7574/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 17АП-6460/12

Судья Ященок Т.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - РЭК Пермского края, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2012 по делу N А50-7574/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по тому же делу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лысьва - ТеплоСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления РЭК Пермского края от 11.04.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2012 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

РЭК Пермского края обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу с 01.11.2010) ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена ч. 5.1, которой установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу оспариваемым постановлением РЭК Пермского края за вмененное административное правонарушение, не превышает 100 000 руб. При этом решение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2012, которым заявленные требования о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления удовлетворены, обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 10.08.2012 по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Следовательно, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы РЭК пермского края не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить Региональной энергетической комиссии Пермского края.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Т.П. Ященок