Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 17АП-6460/12

г. Пермь

10 августа 2012 г.

Дело N А50-7574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис") (ОГРН 1115918000373, ИНН 5918841920): Лысова О.С., представитель по доверенности от 10.0.12012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Региональная энергетическая комиссия Пермского края) (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588): Мелехина Т.И., представитель по доверенности от 04.05.2012, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2012 года

по делу N А50-7574/2012,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис"

к Региональной энергетической комиссии Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис" (далее - ООО "Лысьва-ТеплоСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссией Пермского края (далее - административный орган) от 11.04.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 23 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ при оценке совершенного обществом правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в отзыве на жалобу доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мониторинга исполнения обязанностей регулируемых организаций по раскрытию информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, определенными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1140 "Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии" установлено, что в нарушение пункта 54 вышеупомянутого постановления Правительства Российской Федерации общество не раскрыло информацию об установленных тарифах на водоотведение на 2012 год в сети Интернет в 30-дневный срок.

По факту нарушения в отношении общества 23.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ (л.д. 69).

По результатам рассмотрения материалов административного производства административным органом вынесено постановление 11.04.2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.9).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако усмотрел наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не установил.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1140 утверждены Стандарты раскрытия информации организациями коммунального комплекса (далее - Стандарты).

В соответствии со статьями 3 и 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), Стандартами раскрытия информации, организации коммунального комплекса обязаны раскрывать соответствующую информацию о себе и о своей деятельности в официальных печатных изданиях и на официальных сайтах в сети Интернет (регулируемой организации и (или) органа регулирования).

В силу пункта 54 Стандартов (раздел V "Стандарты раскрытия информации в сфере водоотведения и (или) очистки сточных вод") информация, указанная в пунктах 45, 52 и 53 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа (надбавки) на очередной период регулирования. Одновременно с указанной в пункте 45 настоящего документа информацией на сайте в сети Интернет публикуются сведения о финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, указанные в подпунктах "а" - "д", "з" - "н" пункта 47 и подпунктах "а" - "г" пункта 49 настоящего документа, учтенные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органом местного самоуправления) при установлении тарифов и надбавок к тарифам на очередной период регулирования.

Согласно пунктам 7 и 8 Стандартов регулируемые организации в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации в официальных печатных изданиях (размещения на сайте в сети Интернет) в соответствии с настоящим документом сообщают в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления), уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, о раскрытии соответствующей информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса сайта в сети Интернет, которые используются для размещения этой информации.

Постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2011 N 198-в "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Лысьва-ТеплоСвервис" (Лысьвенский район)" на 2012 год установлены тарифы на услуги водоотведения на период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В силу вышеприведенных положений законодательства общество было обязано раскрыть информацию, предусмотренную в пунктах 45, 52 и 53 Стандартов в срок не позднее 30 дней.

Информацию о тарифах общество опубликовало в газете "Искра" 29.12.2011, однако в установленный 30-дневный срок в сети Интернет, на собственном сайте, на сайте РЭК информация о тарифах не была размещена. 16.03.2012 года, то есть по истечении установленного срока, информация о тарифах опубликована обществом на сайте РЭК Пермского края.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой вменяемого деяния как виновного. Выводы о наличии вины общества в совершении административного правонарушения отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом состав административного правонарушения в действиях общества доказан, что им не оспаривается.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено; обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен надлежащим образом.

Не усматривая оснований для переоценки вывода суда о малозначительном характере правонарушения, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству, незначительной степени социальной опасности деяния и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного с освобождением заявителя от административной ответственности.

В данном случае применение положений ст. 2.9 КоАП РФ соответствует разъяснениям, содержащимся в названном Постановлении Пленума ВАС РФ, устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса.

Доводы административного органа об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2012 года по делу N А50-7574/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова Л.Ю.Щеклеина